Решение от 16 мая 2014 года №5-317/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-317/7-2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    19 мая 2014 года город Магадан
 
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2014 года. Мировой судья судебного участка № 7 г. Магадана Магаданскойобласти Тращенко А.В., с участием должностного лица Коровской <ФИО> ведущего специалиста-юрисконсульта отдела лицензирования Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области Касько<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» Коровской<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    права которой, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коровская <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>,  допустила нарушение в части осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В судебном заседании Коровская<ФИО>. с протоколом согласилась, вину признала, пояснив по существу рассматриваемого дела, что в настоящее время допущенное нарушение устранено, лицензия получена.
 
    Ведущий специалист-юрисконсульт отдела лицензирования Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области Касько<ФИО> настаивала на привлечении должностного лица Коровской <ФИО>к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ по доводам, изложенным в протоколе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. В силу подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № 163 от 24 февраля 2014 года, Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области в отношении МОГБУЗ «Поликлиника № 2» проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности. Так, согласно штатному расписанию на 2014 года <ОБЕЗЛИЧИНО> имеется 1,0 ставка врача-эпидемиолога. Приказом № 5-к от 26 ноября 2011 года на должность врача-эпидемиолога принята на должность Магинская<ФИО> на 0,5 ставки, которая согласно трудовому договору от 01 марта 2011 года выполняет обязанности врача-эпидемиолога. Работы (услуги) по эпидемиологии составляют медицинскую деятельность иподлежат включению в лицензию.
 
     Таким образом, было установлено, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляется не заявленный в лицензии вид работ (услуг) по эпидемиологии.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица Коровской <ФИО> в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Так, вина Коровской <ФИО> помимо признания ей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 3 от 31 марта 2014 года;
 
    - копией распоряжения № 18р от 23 января 2012 года о Коровской <ФИО>
 
    - копией приказа № 23-к от 17 марта 1986 года о назначении Коровской <ФИО> на должность главного врача поликлиники № 2 г. Магадана;
 
    - копией уведомления от 24 февраля 2014 года о плановой выездной проверке, направленного в адрес главного врача Коровской <ФИО>
 
    - копией приказа № 163 от 24 февраля2014 года о проведении плановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    - копией распоряжения № 107 от 28 февраля 2012 года о закреплении имущества на праве оперативного управления за <ОБЕЗЛИЧИНО> с приложением;
 
    - копией распоряжения № 543 от 13 сентября 2012 года о передаче объекта недвижимости; - копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 декабря 2012года;
 
    - корпией штатного расписания <ОБЕЗЛИЧИНО> по состоянию на 01 февраля 2014 года;
 
    - копией трудового договора от 01 марта 2011 года с врачом-эпидемиологом Магинской <ФИО>
 
    - копией приказа № 23-К от 22 марта 2011 года о приеме Магинскую<ФИО> на должность  врача-эпидемиолога на 0,25 ставки по совместительству;
 
    - копией приказа № 5-К от 26 января 2011 года о приеме Магинскую<ФИО> на должность  врача-эпидемиолога на 0,5 ставки по совместительству;
 
    - копией диплома на имя Магинской <ФИО>
 
    - копией сертификата на имя Магинской <ФИО>
 
    - копией свидетельства о повышении квалификации на имя Магинской <ФИО>
 
    - копией удостоверения № 1 на имяМагинской <ФИО>
 
    - копией лицензии № ЛО-49-01-000274 от 05 сентября 2013 года на осуществление медицинской деятельности <ОБЕЗЛИЧИНО> с приложениями 1-7, из которых следует, что работы (услуги) по эпидемиологии не включены;
 
    - копией акта проверки от 31 марта 2014 года юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    - копией предписания от 31 марта 2014 года;
 
    - копией лицензии № ЛО-49-01-000324 от 14 марта 2014 года с приложением № 1, из которого следует, что в данную лицензию работы (услуги) по эпидемиологии включены.
 
    Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным лицом. Содержание протокола об административном правонарушении, объяснения, разъяснение процессуальных прав и порядка производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Коровской <ФИО> не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ перечисленные документы мировой судья признает надлежащими доказательствами виновности должностного лица Коровской <ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину должностного лица Коровской <ФИО> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица Коровской <ФИО> мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемой к ответственности, ее отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что административной правонарушение Коровской <ФИО> совершено впервые, следуя целям административного наказания, считает необходимым подвергнуть Коровскую<ФИО>. административному наказанию в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Коровскую <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городскойсуд.
 
 
 
    Мировой судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
 
    Мировой судья                                                                                            А.В. Тращенко
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>