Решение от 10 октября 2014 года №5-317/2014

Решение по административному делу
    -indent:-18.0pt"       Дело 5-49-317/2014             
 
    -align:center" align=center     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    -indent:-9.0pt" align=center         по  делу об административном правонарушении10 октября 2014 года г.Серафимович ул.Октябрьская, 73 Мировой судья судебного участка № 49 Волгоградской области Удовицкая О.В., рассмотрев административный материал в отношении Погосянц Николая Сергеевичародившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>
 
    -indent:36.0pt"зарегистрированного и проживающего  <АДРЕС><АДРЕС> , <АДРЕС>  район , <АДРЕС> , 
 
    -indent:36.0pt"на  иждивении один ребенок ,
 
    -indent:36.0pt"образование среднее  специальное   работающего  в  г. <АДРЕС>   <АДРЕС>   области   приемо<НОМЕР>сдатчик, ЗАО «Дикси<НОМЕР> <НОМЕР>Юг»        
 
    -indent:36.0pt"инвалидности  ,   либо хронических  заболеваний  не имеющего
 
    -indent:36.0pt"ранее к административной ответственности привлекавшегося <НОМЕР> по ч.1  ст.12.8 Кодекса РФ об административных  правонарушениях ( далее  КоАП РФ)
 
    -indent:36.0pt"в совершении административного  правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ч.3  ст.12.8 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,
 
    -indent:36.0pt"права и обязанности, предусмотренные  ст.25.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - Погосянц Н.С. разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило
 
    -indent:36.0pt"
 
    -align:center" align=center     УСТАНОВИЛ:
 
    -align:center" align=center
 
    -align:justify"         Погосянц Н.С   <ДАТА3> в 18 часов 41 минуту в на  <АДРЕС>     <АДРЕС> области управлял мотоциклом «Тула» без    государственного  регистрационного номера <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом прав на управление транспортным средством Погосянц лишен. В судебном заседании Погосянц Н.С. вину в совершенном правонарушении не признал, суду  пояснил,  что <ДАТА4>  в вечернее  время,  по просьбе родственника по <АДРЕС>  <АДРЕС> перекатывал  мотоцикл  «Тула» ,  при этом   двигатель   мотоцикла не заводил, т.е.  водителем  не являлся.  Подъехавший  к нему   сотрудник полиции представился  начальником  ОГИБДД , вызвал  экипаж ДПС,  которые      после    проведенного   освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР>  составили протокол  об административном правонарушении.  Объяснения  в протоколе  об  административном правонарушении <НОМЕР> писал  собственноручно, по указанию сотрудников ГАИ, также  собственноручно  подписывал   все  протоколы. Считает, что правонарушение  не  совершал.
 
    -align:justify"
 
    -align:justify"
 
    -align:justify"
 
    -align:justify"             Мировой судья, выслушав объяснения Погосянц Н.С. , показания  свидетеля ,  изучив административный материал,  приходит к следующему.
 
               Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об  административных  правонарушениях, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
 
    -autospace: none"  В соответствии   с  2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается:
 
    -autospace: none"  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    -autospace: none"   Погосянц Н.С. нарушил требования указанного выше пункта правил дорожного движения, при этом Погосянц прав на управление транспортным средством лишен , что подтверждено сведениями карточки учета «Адмпрактика» от 09.10.2014года ( л.д.). Следовательно, Погосянц Н.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами . Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 068320 от 08.10.2014 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №043029 от 08.10.2014года (л.д.3), актом 34 АВ №040893 от 08.10.2014года ( л.д.4) освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения    с результатами теста  ( л.д.5 ). 
 
    -align:justify"          Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> пояснил,  что  является начальником  ОГИБДД  Межмуниципального отдела  МВД России «Клетский» .  <ДАТА4> в вечернее время  находился  у автовокзала  в  <АДРЕС>    , увидел , как по <АДРЕС>  движется   мотоцикл «Тула»  на котором   находятся  двое граждан . Мотоцикл остановился   , водитель и пассажир подошли  к одному  из домовладений , стали  стучать в ворота, при этом   указанные  граждане  имели явно  шаткую походку.  По указанной  причине   вызвал   экипаж ДПС,  по приезду которого    все  вместе подошли   к мотоциклу <НОМЕР>  водителем мотоцикла  был ( как  впоследствии выяснилось) Погосянц. Для установления личности водителя - последнего доставили на машине ДПС в отдел полиции, где в дальнейшем оформлялся административный материал. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля , так как они последовательны, объективноподтверждаются материалами дела. Свидетель был допрошен с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его  показаниям дана надлежащая оценка. Каких<НОМЕР>либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля   в исходе  дела  <НОМЕР>  судом не установлено. Исполнение сотрудниками ГАИ  своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
 
    -align:justify"         В суде  достоверно установлен,  и не  вызывает  сомнения  тот  факт,  что       Погосянц Н.С   <ДАТА3> в 18 часов 41 минуту в на  <АДРЕС>     <АДРЕС> области управлял мотоциклом «Тула» без    государственного  регистрационного номера <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    -align:justify"        Доводы Погосянцо том,   что  <ДАТА4> в 18 часов  41 минуту  на <АДРЕС>    <АДРЕС>   мотоциклом     он не  управлял, т.е. водителем  не  являлся    <НОМЕР>   отвергаются  судом,  т.к.  опровергнуты  в судебном  заседании материалами  дела:  протоколом  об административном правонарушении от  <ДАТА4>   в котором   Погосянц в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: « 08.10.2014г 1 литр пива выпил, управлял мотоциклом» , после чего поставил свою личную подпись ( данный факт Погосянц подтвердил в судебном заседании); - протоколом 34 ХБ № 043029 от 08.10.2014 года (л.д.3), согласно которого - водитель Погосянц отстранен от управления транспортным средством - данный протокол подписан собственноручно Погосянц , чего он не отрицает в судебном заседании, при этом двусмысленное понимание содержание данного протокола - исключено: «Погосянц Н.С. …управлявший транспортным средством мотоцикл «Тула» без гос. 08.10.2014года, в 18часов 41минуту по ул.Аверьянова г.Серафимович при наличии признаков опьянения ….отстранен от управления транспортным средством….» ; протоколом актом освидетельствования 34 АВ 040893 от 08.10.2014года (л.д.4) , согласно которого водителю Погосянц, с его согласия, проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат - положительный , с результатом Погосянц согласен , о чем собственноручно сделал запись в протоколе ( данный факт Погосянц подтвердил в судебном заседании) ; - показаниями Гусева С.В., - который в суде утвердительно заявил, что в указанное в протоколе время - Погосянц мотоциклом управлял, что он видел. Непризнание Погосянц Н.С. своей вины в совершении правонарушения - суд расценивает как желание избежать административной ответственности. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    -indent:27.0pt"В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. Из списка нарушений следует, что Погосянц ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на меры административного воздействия в виде лишения права управления транспортными средствами, - не реагирует . Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему ответственность обстоятельству. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Погосянц , данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Погосянц к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.На основании выше изложенного и руководствуясь ст.  23.1, ст.29.10.    , 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    -align:justify"
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    -align:justify"         Признать Погосянц Николая Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток. Срок наказания Погосянц Н.С. исчислять с 20 часов 10 минут 08.10.2014 года, т.е. с момента содержания в отделении полиции (дислокация г.Серафимович) МмО МВДРФ «Клетский». Постановление в течение 10 суток с момента вынесения постановления может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области. Мировой судья Удовицкая О.В. Постановление изготовлено с помощью компьютера Копию постановления получил 10.10.2014 года Погосянц Н.С. Копию постановления получил 10.10.2014 года сотрудник полиции ОП Ммо Клетский (дислокация г. Серафимович)