Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-317/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-317/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «30» мая 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
с участием Устика В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Устика В., <ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, ....., проживающего по месту временной регистрации по адресу: <АДРЕС>, .....,
УСТАНОВИЛ:
Устика В. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС>, двигаясь в сторону <АДРЕС>, управлял автомобилем ..... г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Устика В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне был у знакомого, праздновали.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд считает Устика В. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..
Вина Устика В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Устика В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- чеком Алкотектора с показаниями прибора ..... мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым установлено нахождение Устика В. в состоянии опьянения;
- рапортами инспекторов ДПС; карточкой водителя.
В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 г. Москвы «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучение акта освидетельствования <НОМЕР>от <ДАТА3> показало, что при проведении освидетельствования у Устика В. отмечалось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а поэтому суд считает, что отмеченные в акте признаки убедительны в отношении клиники алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось Устика В. с помощью прибора ..... (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>), который по выдыхаемому воздуху показал содержание алкоголя в крови - ..... мг/л и разрешен к применению в медицинской практике Минздравом РФ. Суд считает, что вышеуказанный акт освидетельствования соответствует законодательству РФ. Таким образом, нарушения приказов Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. и Минсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 г. при проведении освидетельствования Устика В. судом не установлено.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Устика В. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Сам факт нахождения Устика В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования и чеком к нему.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Устика В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Устика В. квалифицированы судом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере административного наказания Устика В., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения является обстоятельством, отягчающим ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Устика В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУВД России по г. Москве)
ИНН: 7707089101 КПП: 770731005 БИК: 044583001 ОКТМО: 45319000
р/сч 401 018 108 000 000 100 41 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
КБК: 188 116 300 200 16000 140 л/сч. <НОМЕР>
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить Устика В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления после вступления в законную силу направить во ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
