Постановление от 02 июня 2014 года №5-317/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-317/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Лукоянов 02 июня 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ул. Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> при проведении департаментом Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу внеплановой документарной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> (далее <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> выявлены нарушения требований природоохранного  законодательства, а именно то, что <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> осуществляет пользование недрами без лицензии с целью добычи подземных вод посредством 14 водозаборных скважин, расположенных в <АДРЕС>  <АДРЕС> области.
 
    В адрес данного юридического лица  вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> об устранении указанных нарушений в срок до <ДАТА3>, однако в установленный срок нарушения законодательства <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> не были устранены.
 
    Действия <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ЮР ЛИЦО3>  - <ЮР ЛИЦО> Бармина (по доверенности) пояснила, что предписание об устранении нарушений действующего законодательства  не выполнено по независящим от юридического лица обстоятельствам. Необходимые документы были собраны, однако список документов для получения лицензии был расширен, о чем орган, выдающий лицензии <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> не уведомил. Кроме того для выполнения всех требований законодательства в целях получения лицензии необходимы денежные средства,  которые у <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> отсутствуют.
 
    Выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ЮР ЛИЦО3> А.С. <ЮР ЛИЦО5> (по доверенности), исследовав совокупность представленных материалов дела, суд приходит  к следующему.
 
    Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» от <ДАТА4>  <НОМЕР> основаниями возникновения права пользования участками недр являются:… решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: …для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Согласно ст. 9. Закона РФ «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами…. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, …
 
     Так  в судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2>  осуществляет пользование участками недрами с целью добычи подземных вод посредством 14 водозаборных скважин, расположенных в <АДРЕС> на улицах: <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же у дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, у детского сада <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Лицензия на пользование участками недр у юридического лица отсутствует.
 
    Данный факт в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает  предписание департамента Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от <ДАТА2>, вынесенное  в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> об устранении  нарушений природоохранного законодательства,    законным.
 
    Судом установлено, что предписание со сроком исполнения до <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2>  не исполнено.
 
    Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица,  юридические лица.
 
    Согласно ст.1.5. ч. 1 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факт невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.
 
    Согласно ст.2.1. ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст.26.2. ч. 1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу о том, что  вина <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2>  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
    - приказом о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>,
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксирован факт невыполнения предписания от <ДАТА2>,
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды,
 
    - объяснениями представителя <Барминой А.С.6>.
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.
 
    Суд квалифицирует действия (бездействие) <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Доводы представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> <Барминой А.С.6> об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения суд не может принять во внимание.  Так предписание  было вынесено в адрес юридического лица <ДАТА2>. Данным предписанием был установлен срок  для устранений нарушений действующего законодательства до  <ДАТА3>.   В материалы дела представлена копия экспертного заключения от <ДАТА9>, а также  заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, датированное <ДАТА10> При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что у  <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2>  в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА3> отсутствовала  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для вывода о том, что юридическим лицом в указанный период были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
 
    При избрании размера административного наказания юридическому лицу суд принимает во внимание требования ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица (является учреждением), суд считает возможным назначить минимальное наказание, установленное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ЮР ЛИЦО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Р\С 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, ИНН 5260107770, БИК 042202001, КПП 526001001,
 
    КБК 04811625010016000140,
 
    Код ОКАТО 22401000000
 
    Наименование платежа: штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
                Платежные документы об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г.Лукоянов, ул.Коммуны, д.69.
 
    Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья:                                                                          подпись
 
    Мотивированное постановление  составлено <ДАТА12> 
 
    Мировой судья:                                                                          подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                          <Замышляева О.И.1>
 
    Секретарь суда:                                                                           Н.Н.Козеева