Постановление от 19 июня 2013 года №5-317/2013

Решение по административному делу
Дело №5-317/2013год
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о  назначении административного наказания
 
    г.Богородск,
 
    ул. Ленина, 176                                                                                 
 
    Нижегородская область                                                                19 июня 2013 года
 
                Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <Гордова М.Е.1>,  
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <Сабурова У.К.2>, <ДАТА2>).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ст.лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <Сабурова У.К.2> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, <ДАТА3> в 11-00 часов на 19 км трассы Н.Новгород-Касимов Богородского района Нижегородской области, водитель <Сабуров У.К.2>, управлял автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
     За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Сабуров У.К.2>, в суд не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д.14). Сведений об уважительности неявки <Сабуров У.К.2> не сообщил, заявления об отложении рассмотрении дела не представил.
 
               Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
                Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению <Сабурова У.К.2>, поскольку он  был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом,  судом были приняты меры к надлежащему извещению  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
     В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица  времени и месте рассмотрения дела и если  от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
 
               В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части  4  статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
               С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14  Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
                 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
            В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан в состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
              Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
                 Согласно Правилам освидетельствование  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением  Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении  водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно- строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых ( п.4).
 
             Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных средств измерений (далее технические средства измерения) ( п.5).
 
             При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7).
 
               Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8).
 
               В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … ( п.9)
 
          В судебном заседании достоверно установлен факт управления <Сабуровым У.К.2> <ДАТА3> в 11-00 часов на 19 км трассы Н.Новгород-Касимов Богородского района Нижегородской области автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым <Сабуров У.К.2> был ознакомлен непосредственно, и в своих объяснениях указал «с нарушением согласен» (л.д.3); протоколом <НОМЕР>от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством  (л.д.6); записью на бумажном носителе специального технического средства измерения <НОМЕР>,  согласно которому в выдыхаемом воздухе <Сабурова У.К.2> установлено наличие 0,366 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <Сабурова У.К.2> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); другими материалами указанного дела об административном правонарушении. Все протоколы <Сабуровым У.К.2> были подписаны и замечаний по их составлению у него не имелось.
 
                  Таким образом, в действиях <Сабурова У.К.2> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
           На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <Сабурова У.К.2> в совершении административного правонарушения полностью доказана.
 
           При назначении  административного наказания  суд  принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <Сабурова У.К.2>, предусмотренных  ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
 
                Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Сабурова У.К.2>, предусмотренных  ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
         Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить <Сабурову У.К.2> наказание за совершение административного правонарушения в виде лишения права управления транспортным средством.
 
          С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
                Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, (<Сабуров У.К.2>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, однако учитывая, что данные нарушения не носили характер грубых), судья считает законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом указанного выше обстоятельства смягчающего ответственность <Сабурову У.К.2> на минимально возможный срок. При этом судом учитываются данные о личности правонарушителя.               
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 12.8 ч.1, 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         <Сабурова У.К.2> признать виновным  в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ  и лишить его права управления транспортным средством на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
           Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
              Кроме того, разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать временное разрешение на право управления в органы ОГИБДД по месту жительства, в случае, если оно  ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            Постановление может быть  обжаловано  в Богородский городской суд Нижегородской области   в течение 10 суток  со дня  получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через  мирового судью судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области.Мировой судья                                                    <Гордова М.Е.1>