Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-317/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
о назначении административного наказания
18 июня 2013 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев делооб административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крикун Е.К,
установил:
11 мая 2013 года в 00 час. 30 мин. в г. Энгельсе на ул. <АДРЕС> около д. <НОМЕР> Крикун Е.К. управлял автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание Крикун Е.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Ходатайства об отложении рассмотрения административного материала не представил.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Крикун Е.К., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Крикун Е.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Крикун Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2013 года, в котором содержится описание совершенного Крикун Е.К. правонарушения. Крикун Е.К. в присутствии двух понятых были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2013 года, согласно которому Крикун Е.К. отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2013 года, согласно которому Крикун Е.К. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись критерии, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при наличиикоторых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно вышеуказанному Акту по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Крикун Е.К.
- результатами проведенного исследования от 11 мая 2013 года, в соответствии с которыми установлено состояние алкогольного опьянения Крикун Е.К.;
- протоколом о задержании транспортного средства от 11 мая 2013 года;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 мая 2013 года;
- объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову <ФИО1> и <ФИО2> от 28 мая 2013 года.
Факт отказа Крикун Е.К. подписывать данные документы правового значения не имеет, поскольку закон предоставляет лицам, привлекаемым к административной ответственности, возможность знакомиться с протоколами, вносить в них свои замечания, а также предоставляет право отказа от их подписи.
В результате освидетельствования Крикун Е.К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Крикун Е.К. было установлено состояние алкогольного опьянения
В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту от 11 мая 2013 года 64 МА 017633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Крикун Е.К. составило 0,195 мг/л. Сведений о том, что Крикун Е.К. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.
В связи с отказом Крикун Е.К. от подписания протокола от 11 мая 2013 года 64 АР 345159 об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".
Из представленных материалов усматривается, что Крикун Е.К. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Крикун Е.К В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Крикун Е.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Крикун Е.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Водительское удостоверение на имя Крикун Е.К. передать в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Саратову после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.М. Кашина
