Решение от 30 сентября 2014 года №5-316/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело <НОМЕР>
 
    Постановление
 
 
    30 сентября 2014 года                                                                                             г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Хачатрян И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никитина А.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Никитин А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.
 
    30 августа 2014 года в 23 часа 10 минут в на <АДРЕС> Никитин А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21113, регистрационный номер <НОМЕР>, и, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Никитин А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте продышал в алкотестер, от прохождения медицинского освидетельствования отказался ввиду отсутствия времени.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав Никитина А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Факт совершения Никитиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 30 августа 2014 года, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «Я, Никитин А.А. управлял автомобилем, был остановлен ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь»  (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от 30 августа 2014 года, из которого усматривается, что 30 августа 2014 года в  23 часа 10 минут Никитин А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);
 
    - чеком алкотестера от 30 августа 2014 года (л.д. 4);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30 августа 2014 года, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения Никитин А.А. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBK - 0123  (л.д. 5);
 
     - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 30 августа 2014 года, согласно которому 30 августа 2014 года в 23 часа 45 минут Никитин А.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования, однако от его прохождения равно как и от подписи отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6);
 
    - рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД «<АДРЕС> от 30 августа 2014 года (л.д. 7);
 
    - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которым они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Никитину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Никитин А.А.  выполнить требование сотрудников  полиции отказался. У сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 8);
 
    - фотоматериалами (л.д. 9);
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Никитина А.А. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Доказательств того, что водитель Никитин А.А. был согласен с требованием уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду не представлено.
 
    Таким образом, Никитин А.А. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Никитин А.А. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих ответственность Никитина А.А. обстоятельств мировой судья признает и учитывает признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КлАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
     Никитина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в извещении-квитанции ГУ МВД России по Саратовской области.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области.
 
    Разъяснить Никитину А.А., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова