Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-316/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-316/45-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2014 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 45 г. Якутска Ступина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Коновалова В.В., _________,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ _________ от _________3, составленному инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) _________1, _________3 на улице _________ г. Якутска Коновалов В.В., управляя автомашиной _________ государственный регистрационный знак _________, совершил столкновение с автомашиной _________ государственный регистрационный знак _________, и в нарушение правил дорожного движения, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.
В ходе судебного заседания Коновалов В.В. вину не признал и пояснил, столкновения между автомашинами не было, следов соприкосновения также нет. Автомашина «_________» государственный регистрационный знак _________ двигалась впереди его автомашины, заняв две полосы движения. Он сигналил, чтобы водитель перестроился в одну полосу, но водитель машины не реагировал. Обогнать автомашину «_________» он смог только выехав на портовскую трассу, при этом столкновения не было. Спустя некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС, и он сразу приехал на место.
Потерпевшая _________2 в судебном заседании пояснила, что ехала со своим супругом со Столичного рынка в сторону Авиапорта. Ехала по крайней левой полосе. Заехала на круговое движение, и в это время сзади ей стал сигналить водитель автомашины «_________» государственный регистрационный знак _________, так как она медленно ехала. Данная машина «_________» двигалась с большой скоростью. Когда она заехала на портовскую трассу, указанная машина обогнала ее, поцарапав правое переднее крыло ее автомашины. Машина, не останавливаясь, продолжила свое движение с такой же большой скоростью. Она остановилась возле автомойки «_________» и стала вызывать сотрудников ГАИ. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены следующие повреждения: вмятина на правом переднем крыле, стерта краска. На автомашине «_________» государственный регистрационный знак _________ нет следов, так как у него крыло пластиковое. Водитель автомашины «_________» приехал на место по вызову сотрудников ДПС.
Выслушав объяснения Коновалова В.В., потерпевшей _________2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Коновалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью и действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разделу 1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _________4 N 1090 (далее - ПДД), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, сообщить случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодательством предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Коновалова В.В. подтверждается собранным административным материалом: схемой места дорожно - транспортного происшествия от _________3, составленной в присутствии двух понятых и потерпевшей _________2., в которой также зафиксированы повреждения автомашины _________ государственный регистрационный знак _________: правое переднее крыло.
Об умышленном характере действий Коновалова В.В. также свидетельствует письменное объяснение потерпевшей _________2 о том, что водитель транспортного средства _________ государственный регистрационный знак _________ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку Коновалов В.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, сопряженного со столкновением с автомашиной _________ государственный регистрационный знак _________, причинив при этом владельцу материальный ущерб, он был обязан немедленно остановить транспортное средство, не перемещать с места транспортное средство до прибытия сотрудников полиции.
Доводы Коновалова В.В. о том, что он не почувствовал контактного взаимодействия и у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения.
Кроме того, определением мирового судьи от 24 апреля 2014 года была назначена автотехническая экспертиза (траспортно-трасологическая диагностика), согласно заключению эксперта _________ от _________6 дано заключение: между транспортными средствами _________ государственный регистрационный знак _________ и _________ государственный регистрационный знак _________ было касательное столкновение. Соприкосновение произошло между передней правой боковой стороной автомобиля _________ государственный регистрационный знак _________ и задней левой боковой стороной автомобиля _________ государственный регистрационный знак _________.
Как установлено в судебном заседании, Коновалов В.В. свои обязанности в связи с дорожно - транспортным происшествием не исполнил, оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Мировой судья собранные по делу доказательства оценивает как достоверные, допустимые и относимые. Оснований не доверять представленному материалу у мирового судьи не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено и в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья в действиях Коновалова В.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.
При назначении наказания Коновалову В.В., учитывая содеянное, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, считаю, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Коновалова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на _________.
Срок наказания исчислять с момента задержания с _________5.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 45 г. Якутска.
Мировой судья Н.В. Ступина
