Постановление от 09 июня 2014 года №5-316/2014

Решение по административному делу
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е по делу <НОМЕР>
 
 
09 июня 2014 г.                                                                                             п.Лиман
 
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области Иноземцевой Н.С., При секретаре Мухараевой А.В., рассмотрев административный материал о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на гр. Каширского <ФИО1>, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.05. 2014г. в 10 час. 20 мин.  на <АДРЕС> Каширский О.В.  не выполнил законного требования сотрудника милиции  о прохождении  мед. освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил  п.п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Каширский О.В. с протоколом не согласился. Пояснил, что в тот день он действительно употреблял алкоголь, но автомобилем не управлял. Он совместно с парнем по имени Никита погрузили в машину, собственника которой он не знает, трубы и повезли на пункт приема металла. За рулем сидел Никита. Когда их остановили сотрудники полиции, то Никита убежал. Его задержали и составили протокол. Сотрудники полиции предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не управлял транспортным средством. Выслушав Каширского О.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Каширского О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена . Факт управления ТС водителем Каширского О.В. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден следующими доказательствами: Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.14 ст.13 Федеральногозакона от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА4>) «О полиции»,  сотрудник полиции вправе  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
      Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА6> Каширскому О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в качестве основания направления на освидетельствования указано о наличии у Каширского признаков алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и др.), Каширскому О.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от которого Полюшко отказался. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияКаширский О.В. также отказался в присутствии понятых.
 
    Свидетель <ФИО2> суду показал, что  в конце мая 2014г. он совместно с инспектором <ФИО3>   подъехали к магазину «<АДРЕС>» в <АДРЕС><АДРЕС>. Он увидел, как ВАЗ 2107 подъехал к магазину «<АДРЕС>», расположенный на противоположной стороне улицы, из автомобиля выбежали двое и побежали за магазин. Из-за дверки водителя  выбежал парень в розовой футболке - это был Каширский, а из пассажирской стороны парень в белой. Он с инспектором отъехали в сторону и стали наблюдать, позже двое молодых людей вышли из-за магазина , сели в автомобиль и продолжили движение. Увидев, патрульную машину, водитель ВАЗ 2107 свернул с дороги  вышел из-за руля. Второй парень в белой футболке убежал. Каширский был остановлен.  При общении с водителем было установлено наличие запаха алкоголя. В присутствии понятых <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на месте. Каширский отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, он также отказался, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством.
 
    Свидетель <ФИО3> суду показал, что  в конце мая 2014г. он совместно с инспектором <ФИО5>   подъехали к магазину <АДРЕС> в <АДРЕС><АДРЕС>. Он увидел, как ВАЗ 2107 подъехал к магазину <АДРЕС>, расположенный на противоположной стороне улицы, из автомобиля выбежали двое и побежали за магазин. Из-за дверки водителя  выбежал парень в розовой футболке - это был Каширский, а из пассажирской стороны парень в белой. Он с инспектором отъехали в сторону и стали наблюдать, позже двое молодых людей вышли из-за магазина , сели в автомобиль и продолжили движение. Увидев, патрульную машину, водитель ВАЗ 2107 свернул с дороги  вышел из-за руля. Второй парень в белой футболке убежал. Каширский был остановлен.  При общении с водителем было установлено наличие запаха алкоголя. В присутствии понятых Каширскому было предложено пройти освидетельствование на месте. Каширский отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, он также отказался, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством.
 
    Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что в конце мая 2014 года был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого  Каширскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения , от которого Каирский  отказался. В протоколах он расписывался.
 
    Свидетель <ФИО7> суду показал, что состоит в дружеских отношениях с Каширским . В мае 2014г. у него находился автомобиль , принадлежащий Кныр на ремонте. Необходимо было отвезти металл на пункт приема металла. Поскольку Каширский употреблял алкоголь в тот день, то за руль сел парень по имени Никита. Со слов Каширского ему известно, что автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и Никита убежал, а в отношении Каширского составлен протокол. Останавливались ли Каширский и Никита в магазин, и кто находился за рулем позже  ему не известно.
 
                У мирового судьи нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку сотрудник полиции <ФИО3> , <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей. Свидетель <ФИО6> подтвердил факт отказа Каширского от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетели в неприязненных отношениях не состоят. Оснований для оговора Каширского<ФИО>  у данных свидетелей в судебном заседании не установлено. Суд не принимает показания <ФИО7>, поскольку данный свидетель очевидцем остановки транспортного средства инспекторами ДПС ГИБДД не был, о произошедшем ему известно со слов Каширского. Суд считает, что показания данного свидетеля продиктованы стремлением помочь другу избежать ответственности за содеянное.
 
                Кроме того, виновность Каширского О.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.1), протоколом об отстранении 30МА <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.2),  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.3) и другими материалами дела.
 
    Судом  установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления Каширского О.В. на освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Учитывая тот факт, что в присутствии двух понятых Каширскому О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем в медицинском учреждении, суд расценивает действия Каширского О.В. как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ о АП, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Каширского О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 К РФ о АП. Суд отвергает довод Каширского О.В. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в судебном заседании из показаний свидетелей, материалов дела. Для привлечения к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции или врачу, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Каширского О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- то есть, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд учитывает, что Каширский О.В. являетсястудентом, привлекается к административной ответственности впервые. Расходов, связанных с рассмотрением дела нет. Изъятых вещей нет. Арест на вещи не наложен. Ущербанет.
 
      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.9, ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
                Признать    Каширского <ФИО1>  виновным  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание- административный штраф в размере  30000 ( тридцати тысяч) рублей  с  лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев .
 
                Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области  ( УМВД по <АДРЕС> области )  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>  на расчетный счет 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка  России по АО БИК банка 041203001 КБК  18811630020016000140 ОКТМО 12635000.
 
                Документ об уплате административного штрафа представить в судебный участок№2 Лиманского района Астраханской области- п. Лиман ул. Ленина, 53. Срок для добровольной уплаты штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В случае несвоевременной уплаты штрафа лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание- административный штраф в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствие со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В соответствие с ч.ч.1,1.1,2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ( в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствие с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения( специального  разрешения)  или иных  документов, а равно  получения  органом, исполняющим  этот вид наказания, заявления  об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Иноземцева Н.С. <АДРЕС>