Постановление от 24 июля 2014 года №5-316/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-316/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
              24 июля 2014 года                                                                                        г.Спасск                                            
 
             Мировой судья судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Сидоров Т.В.,
 
            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
              в отношении    Кучина А.Н.1
 
              года рождения <ДАТА>
 
               уроженца     <АДРЕС>
 
              проживающего <АДРЕС>
 
              не работающего, ....1,  
 
              привлекался в течение гола по ст.12.20 КоАП РФ 2 раза,
 
              права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при рассмотрении дела, о чем представлена соответствующая расписка,
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
               <ДАТА2> на <АДРЕС> Кучин А.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-21074 рег.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
               Кучин А.Н. вину признал, раскаялся.
 
               Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Кучина А.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами.
 
               В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
               Согласно имеющегося в материалах дела акта 58 АВ <НОМЕР> от <ДАТА2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагающегося к нему бумажного носителя по результатам проведенного исследования с применением анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-K, у Кучина А.Н. с помощью проведенного исследования установлено состояние алкогольного опьянения (показание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,086 мг/л).
 
              Вина Кучина А.Н., наряду с ее признанием последним и вышеуказанным актом с приложенным к нему бумажным носителем с указанием показания содержания абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,086 мг с подписями понятых <ФИО3> и <ФИО4> (при этом в акте Кучин А.Н. законность проведения освидетельствования и направления на него не оспаривал, с его результатами согласился, о чем имеется его личная подпись), подтверждена представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА2> с описанием вышеизложенных обстоятельств нарушения, в котором Кучин А.Н. возражений по поводу совершенного правонарушения не высказал, при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ подтвердил факты управления автомашиной и употребления спиртного; письменными объяснениями в ОГИБДД от <ДАТА2> Кучина А.Н., где он при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ не отрицал факты употребления алкоголя и управления автомашиной, согласился с показаниями прибора, и вышеназванных понятых, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердивших законность проведения освидетельствования и то, что Кучин А.Н. согласился с его результатами, не отрицал фактов употребления алкоголя и управления автомобилем; рапортом инспектора ОГИБДД от <ДАТА2> с описанием вышеназванных обстоятельств нарушения.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, не позволяющую говорить о малозначительности, личность правонарушителя, его имущественное положение, раскаяние как смягчающее обстоятельство, привлечение за однородные правонарушения как отягчающее обстоятельство (но при этом не аналогичные) и считает необходимым назначить Кучину А.Н. наказание в виде  административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
             На основании изложенного и ст.ст.12.8,23.1,29.10 КоАП РФ мировой судья
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
             Кучина А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
             Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН 5834011778 КПП 5834010001 БИК 045655001 КБК 188 116 300200 16 000 140 ОКТМО 56606101 р/с №40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы назначение платежа: штраф ГИБДД.
 
     В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.
 
     Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
              Мировой судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать