Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-316/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-316/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2014 г. г. Зарайск
Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-316/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4 закона Московской области от 11.01.2008 г. N 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» в отношении Логинова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Логинов В. О. совершил административное правонарушение - нарушение тишины и покоя граждан в период времени, предусмотренный Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", - при следующих обстоятельствах:
Логинов В. О. <ДАТА4> в период времени с 23 час. 50 мин. до 00 час. 25 мин. <ДАТА5>, находясь по адресу: <АДРЕС>, слушал громкую музыку через звуковоспроизводящее устройство, чем нарушал тишину и покой гр. <ФИО2>, проживающего в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по вышеуказанному адресу.
Логинов В. О. в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный Логинову В. О. по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращен в 56 судебный участок по истечении срока хранения.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Принимая во внимание изложенное, Логинов В. О. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Заявлений об отложении судебного разбирательства от Логинова В. О. в суд не поступало. Причина его неявки неизвестна.
Дело рассмотрено, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Логинова В. О. в совершении данного правонарушения.
Его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, письменным заявлением гр. <ФИО2> от <ДАТА5> на имя начальника ОМВД по <АДРЕС> району с просьбой привлечь к ответственности за нарушение тишины в ночное время Логинова В. О., письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА5>, Постановление УУП ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району от <ДАТА8> о передаче сообщения по подведомственности, рапортом ст. УУП ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> при выезде по адресу места жительства Логинова В. О. опросить Логинова В. О. не представилось возможным, поскольку Логинов В. О. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения Логинова В. О. от <ДАТА7>, адресованные на имя начальника территориального отдела <НОМЕР> Госадмтехнадзора МО, в которых он отрицает свою вину в совершении указанного выше правонарушения, ссылаясь на то, что <ДАТА4> с 23 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. <ДАТА5> находился «<АДРЕС>».
Однако, обстоятельства, приведенные Логиновым В. О. в объяснениях от <ДАТА7> опровергаются названным выше рапортом ст. УУП ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА5>, из которого следует, что Логинов В. О. <ДАТА5> в момент выезда рапортом ст. УУП ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО4> по адресу: МО, г. Зарайск 1-микрорайон, д. 18, кв. 39, находился по указанному адресу в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ст. УУП <ФИО4>, а также в заявлении и письменных объяснениях <ФИО2> и <ФИО3>, у судьи не имеется.
Сатьей 2 закона МО N 16/2014-ОЗ от 07.03.2014 г. "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" установлены следующие периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
1) с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);
2) с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;
3) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении квартир и помещений общего пользования в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях; в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 названного выше Закона.
Ответственность за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области установлена законом Московской области от 11.01.2008 г. N 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области».
Часть 1 статьи 4 названного закона МО предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области"в ночное время.
Судом установлено, что ранее, а именно, в течение года, предшествовавшего совершению Логиновым В. О. данного правонарушения, он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Вместе с тем, протоколе об административном правонарушении Логинову В. О. не вменено повторное нарушение тишины и покоя граждан.
Ответственность за повторное в течение года нарушение тишины и покоя граждан предусмотрена частью 2 статьи 4 Закона МО N 1/2008-ОЗ.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 20 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, «Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
Санкция части 2 статьи 4 закона МО № 1/2008-ОЗ предусматривает более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 4 данного закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что составы, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 4 закона МО № 1/2008-ОЗ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом состав правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 данного закона включает в себя все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 1 указанного закона МО, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу (Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 г. № 44-АД10-4), мировой судья приходит к выводу, что действия Логинова В. О. должны быть квалифицированы по ст. 4 ч. 1 закона МО № 1/2008-ОЗ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Логинова В. О., обстоятельство, отягчающее административную ответственность, к которому судья относит повторное в течение года совершение Логиновым В. О. однородного правонарушения, и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» от 11 января 2008 года N 1/2008-ОЗ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Логинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» от 11.01.2008 г. N 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по Московской области (Госадмтехнадзор Московской области). Банк получателя: Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка <АДРЕС> г. Москва. ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>. БИК банка получателя: 044583001. Счет получателя: <НОМЕР> КБК: 816 1 16 90020 02 0015 140. Код ОКТМО: 466 16 101.
В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района МО.
Мировой судья Ю. Е. Сподина
