Постановление от 07 июня 2013 года №5-316/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    07 июня 2013 года                                                                                                          г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Д.М.,
 
установил:
 
 
    Карпенко Д.М. 23 мая 2013 года в 16 час. 30 мин. на улице Лесозаводская у дома <НОМЕР> г. Энгельса Саратовской области управлял транспортным средством Хендай  SM, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию регистрационных номерных знаков (георгиевской лентой закрыта цифра «6» на переднем регистрационном знаке), тем самым нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Административное правонарушение, совершенное Карпенко Д.М. предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебное заседание Карпенко Д.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Ходатайства об отложении рассмотрения административного материала не представил.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Карпенко Д.М., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, в действиях             Карпенко Д.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Объектом правонарушения в данной статье, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 "О государственных регистрационных знаках транспортных средств" (в ред. Приказа МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135). В соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.
 
    С объективной стороны данное правонарушение характеризуется управлением водителем зарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.
 
    Субъектом административного правонарушения по данной статье являются водители.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    На основании п. 11 Общих положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" - ГОСТ Р 50577-93 (далее - ГОСТ).
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 ГОСТа для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам Российской Федерации, устанавливается тип 1 регистрационных знаков.
 
    Согласно ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N 165, на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении, устанавливаются регистрационные знаки с типа 15 по тип 19 включительно (п. 3.2.4 ГОСТ). При этом регистрационные знаки типа 15 имеют однострочную буквенно-числовую структуру следующего вида: "ММ 000 М 55" (п. 3.3 ГОСТ) и устанавливаются на легковые, грузовые, грузопассажирские автомобили и автобусы (один спереди и один сзади), а также на автомобильные прицепы и полуприцепы (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков таких транспортных средств (п. 3.2.4 ГОСТ и п. "И.7." Приложения "И" к ГОСТ).
 
    Согласно пункту 3.8 ГОСТа форма и характер начертания цифр и букв, применяемых на регистрационных знаках, в том числе для типа 1, должны соответствовать рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, а толщина линий цифр и букв (включая толщину окантовки) - значениям, приведенным в таблице 1, то есть высота цифр и букв должна быть 20 мм, толщина линий и букв - не менее 3 мм.
 
    В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 50577-93, основные размеры регистрационных знаков, расположение надписей «RUS» и «ТРАНЗИТ», цифр, букв и окантовки на лицевой стороне регистрационных знаков, размеры и расположение отверстий для крепления регистрационного знака на транспортном средстве должны соответствовать указанным на рисунках А.1-А.22 приложения А. В случае наличия на знаках типов 1,2 и 15 изображения Государственного флага Российской Федерации надпись «RUS» размещается в соответствии с рисунков А.23 приложения А.
 
    Как следует из текста п.И.5 раздела «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ГОСТ 50577-93, допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.
 
    С учетом положений указанных норм, прихожу к выводу о том, что государственные регистрационные знаки 1-го типа, наряду с цифрами и буквами включают в себя как единое целое также надпись «RUS».
 
    При этом исхожу из того, что идентификации подлежит государственный регистрационный знак только как единый продукт, обладающий всеми необходимыми и предусмотренными для него свойствами.
 
    Основанием для привлечения Карпенко Д.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 мая 2013г. в 16 час. 30 мин. в нарушение п. 11 основных положений Общих положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Карпенко Д.М. управлял автомобилем марки Хендай SM с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материала, затрудняющим его идентификацию, а именно на переднем государственном регистрационном знаке прикреплена ленточка закрывающая цифру «6» и буквы «Ru».
 
    Вина Карпенко Д.М. в совершении административного указанного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2013 года, согласно которому Карпенко Д.М. управлял транспортным средством Хендай SM, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, тем самым нарушил п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (передний государственный регистрационный знак был оборудован ленточкой, закрывающей цифру «6» и буквы «Ru»). Карпенко Д.М. в присутствии двух понятых были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ. Карпенко Д.М. дал письменные объяснения, согласно которым он с нарушением не согласен, понятым предъявлено цифровое фото;
 
    - фотофиксацией, согласно которой на автомобиле с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> закреплена ленточка.
 
    Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена в соответствующих графах.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину Карпенко Д.М. в совершении административного правонарушения  установленной и доказанной.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Карпенко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 5.1. которого при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Оснований для прекращения производства по делу, освобождения КарпенкоД.М. от ответственности не имеется, поскольку он обязан был соблюдать установленные законом правила.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Карпенко Д.М. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц, которое, по мнению суда, является соразмерным содеянному Карпенко Д.М.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Карпенко Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц.
 
    Водительское удостоверение на имя Карпенко Д.М. передать в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Саратова после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно либо через судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   М.М. Кашина