Решение от 09 июня 2014 года №5-315/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-315/2014 год
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Конаково                                                                             09 июня 2014 года
 
          Мировой судья Судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихина В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные     командиром роты ОБДПС ГИБДД УМВД <ФИО1> в отношении Козлова <ФИО2>,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Козлов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА> в 03  час. 00  мин. на <АДРЕС>области,  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ранее управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  р/з <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился.  Мировому судье возвращается корреспонденция с пометкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки и дает суду основания считать Козлова А.Ю. извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>) устанавливает административную ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Совершение Козловым А.Ю.  административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом  об административном правонарушении от  <ДАТА> <НОМЕР>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> 69 АО <НОМЕР>, где указано, что Козлов А.Ю., управляющий транспортным средством   при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> 69 АМ <НОМЕР>,  где указано, что пройти медицинское освидетельствование     в присутствии двух понятых отказался.
 
    Мировой судья считает, что требование сотрудников полиции о  прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения было законным.
 
    Законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Козловым А.Ю. не выполнено. Согласност.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке.
 
     Факт управления Козловым А.Ю. автомашиной нашел свое подтверждение в судебном заседании,  а так же подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт отказа Козлова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом Смирнову были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют записи в протоколах.
 
    Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления.
 
    В отношении Козлова А.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияне проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на алкотестере он  отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Козлова А.Ю. в больницу, и который подписан двумя понятыми   без замечаний. Козловым А.Ю. также никакие замечания указаны небыли.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Козлова А.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДДнарушений установленного порядка направления допущено не было. Протокол об отстранении   от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Козлов А.Ю.  находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Козлова А.Ю. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог  после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Поскольку отказ Козлова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь  ст.  29.1 - 29.11, и  на основании  ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Козлова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
     Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД Российской Федерации по <АДРЕС> области)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>
 
    р/с <НОМЕР>
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
     БИК <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
    ОКТМО <НОМЕР>
 
    Лицевой счет <НОМЕР>
 
    СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области
 
    170008 г. <АДРЕС> пр-т, д. 7, корп. 3
 
              Административный штраф должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления  постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
 
      Разъясняю Вам , что кроме этого, в соответствии  со ст.32.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, Вы будете привлечены к административной ответственности  по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в срок.
 
    На постановление  может быть подана жалоба или принесен протест в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверскойобласти  в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         В.Е. Лепихина