Решение от 20 мая 2014 года №5-315/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-315/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                               г. Н. Новгород                                      
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода  Усынкина А.А.,
 
    рассмотрев дело   об административном правонарушении, предусмотренном   ст.12.26 ч.1  КоАП в отношении:
 
    Клейменова А.Ю,1,  ***,
 
 
У с т а н о в и л :
 
    Клейменов А.Ю. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090  при следующих обстоятельствах.
 
    21 апреля  2014  года  в 21 час. 50 мин.  водитель Клейменов А.Ю.,   управлявший автотранспортным средством ***  государственный регистрационный знак ***  на ***,  имея признаки нахождения в состоянии   опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался  выполнить   законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ произошел по адресу: ***
 
    При рассмотрении дела Клейменову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Клейменов А.Ю. вину не признал, пояснил, что автомобиль, указанный в протоколе принадлежит его жене. Днем 21 апреля 2014 года в 14 час. он приехал на данном автомобиле  к своему ***. Автомобиль припарковал во дворе и ушел домой. Дома употребил немного спиртного.  Вечером сработала автомобильная сигнализация на его транспортном средстве. Он выше на улицу, увидел, что группа молодых людей пытаются сдвинуть его (Клейменова)  автомобиль с места. Он подошел к ним он настаивали, что он перегородил дорогу, загородив проезд. По его (Клейменову) мнению проезд был возможен, поэтому, учитывая, что он уже употребил спиртное, отказался отогнать автомобиль. Между ним и молодыми людьми возник конфликт, в результате которого они вызвали ГИБДД.  Сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, т.к. не являлся водителем. Потом его обвинили в участии в ДТП, что не соответствует действительности. По факту ДТП прекращено административное производство.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 пояснил, что точно число не помнит, в апреле 2014 года  потупила заявка от дежурного, что на *** ДТП с участием нетрезвого водителя. Он с напарником  подъехал по данному адресу. Там уже находились сотрудники ППС, так же было много людей. Им указали на водителей - участников ДТП. На Клейменова, как на участника ДТП указал свидетель - сварщик, который сваривал забор в данном дворе. Клейменов предъявил свидетельство о регистрации ТС и передал ключи от автомобиля. Он был доставлен в одел полиции, где ему было предложено пройти медосвидетельствование, от которого он отказался. На него так же был составлен материал по факту ДТП. Результаты данного материала ему (ФИО2 не известны, поскольку этим занимается инспектор по разбору ДТП.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству Клейменова А.Ю,1 допрошена в качестве свидетеля ФИО4 Права и обязанности по ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ свидетелю  разъяснены.  Свидетель об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена, подписка отобрана.
 
    Свидетель ФИО4  показала,  что Клейменов А.Ю., - ее сожитель. Они проживают в доме 17 по ул. Никиты Рыбакова. 21 апреля 2014 года они вместе приехали на машине домой в 14 час. , машину оставили во дворе дома.  Вечером около 17 час. она ушла по делам. Клейменов А.Ю. оставался дома. В 19час 15 мин. этого же дня она возвращалась домой. Во дворе своего дома увидела собравшихся людей около машины Клейменова. Она поднялась домой, сказала ему об этом, он пошел на улицу. Она последовала за Клейменовым на улицу. Между Клейменовым и молодыми людьми произошел конфликт, поскольку им мешала машина Клейменова. Потом подъехали сотрудники ГИБДД и увезли его. Он не управлял машиной с 14 час. 
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении допрошен в качестве свидетеля ФИО5, чьи объяснения имеются в материалах дела. Права и обязанности по ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ свидетелю  разъяснены.  Свидетель об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, подписка отобрана.
 
    Свидетель ФИО5  показал, что работает рабочим в жилищном кооперативе ***. 21 апреля 2014 года вечером время не помнит, шел на работу в ЖК. Когда подходил ***, то увидел, как подъехал автомобиль *** серебристого цвета, который для парковки двигался задним ходом и два раза задел стоящий рядом *** после чего водитель вышел из машины и забежал в подъезд. Он (свидетель) стоял около подъезда и ожидал председателя кооператива. Вышел хозяин «девятки», он (свидетель) указал на автомобиль, который совершил наезд, и рассказал в какой подъезд забежал водитель данного автомобиля. Он стал его искать, подошедший председатель ЖК сообщил номер телефона хозяина машины. Ему стали звонить, но по телефону говорили, что его нет дома, он в командировке в г. ***. Потом водитель *** вышел, он был нетрезвый, стал всем грубить, вызвали сотрудников полиции, приехали сначала ППС, а заем ГИБДД. Он (свидетель)  рассказал сотрудникам полиции все что вдел. Так же свидетель при рассмотрении дела указал на Клейменова, как на лицо, управлявшее  автомашиной *** в момент ДТП.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  свидетелей, должностное лицо, составившее протокол, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина Клейменова А.Ю,1   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, установлена и доказана в силу следующего.
 
    Вина Клейменова А.Ю,1  в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО6,  протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, копиями справки ДТП и постановления о прекращении дела об административном правонарушении, представленными Клейменовым А.Ю.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.  При составлении протокола Клейменову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Содеянное Клейменовым А.Ю.  правильно квалифицировано по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ,  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции.
 
    Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно  ст.27.12 ч.1.1  КоАП РФ направление  водителя на медицинское освидетельствование  является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Наличие  у Клейменова А.Ю,1 предусмотренных указанными правилами признаков, а именно  запах алкоголя изо рта  зафиксировано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование,  которые были составлен в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являются законным, и подлежит исполнению.
 
    Направление Клейменова А.Ю,1  на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Перед направлением на медицинское освидетельствование водителю Клейменову А.Ю.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,   от которого  он  отказался, что подтверждается протоколом ***. Данный протокол  составлен   в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе,  в котором  зафиксирован отказ   от освидетельствования.  Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, каких-либо замечаний при  составлении указанных процессуальных документов от них не поступило, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется.
 
    В присутствии указанных понятых был зафиксирован и отказ Клейменова А.Ю,1 от прохождения медосвидетельствования на состояние  опьянения, что подтверждается вышеназванным протоколом.
 
    Нарушения порядка проведения  освидетельствования  лица, управляющего транспортным средством,  судом не установлено.
 
    Основанием для направления Клейменова А.Ю,1  на медицинское освидетельствование явилось наличие у него визуальных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нашел свое подтверждение и факт управления Клейменовым А.Ю. автомобилем, указанным в протоколе.
 
    Так из  объяснений, данных должностным лицом при рассмотрении дела, следует, что экипаж ДПС прибыл *** по сообщению о совершенном ДТП. Свидетеля ФИО5  при рассмотрении дела указал на Клейменова, как на водитель автомобиля *** серебристого цвета, являвшегося  участником ДТП. Факт управления Клейменовым автомобиля, сопряженный с участием в ДТП, подтверждается и представленными Клейменовым справкой ДТП, в которой он зафиксирован, как участник ДТП, и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, в котором так же зафиксирован факт участия Клейменова в ДТП от 21.04.2014 года и нарушение им правил дорожного движения. При этом  факт прекращения административного делопроизводства не отменяет участия Клейменова в ДТП.
 
    Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, являющейся сожительницей Клейменова А.Ю,1, поскольку их личное знакомство, дает основания полагать в ее заинтересованности в исходе дела, в связи с чем расцениваются мировым судьей, как желание помочь Клейменову  избежать ответственности. Кроме того, данные объяснения опровергаются вышеназванными  доказательствами.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку он является случайным очевидцем происшедшего, ранее с Клейменовым А.Ю, не знаком, при рассмотрении дела его заинтересованности не установлено.
 
    Таким образом, являясь водителем, как было установлено при рассмотрении дела, а также участником ДТП, на Клейменова А.Ю,1, в силу ПДД РФ, возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ), от выполнения которой он отказался.
 
    При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  по делу суд     признает     повторное совершение однородного административного правонарушения. Клейменов А.Ю. ***.
 
    Обстоятельств, смягчающих вину Клейменова А.Ю,1, по делу не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая наличие   отягчающих и  отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в части лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст.25.1,  29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Клейменова А.Ю,1  виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить    административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.      
 
    Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                          А.А. Усынкина   
 
 
    Резолютивная часть постановления в соответствии  с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ объявлена 20 мая     2014 г.
 
 
    Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, временное разрешение, находящееся  на руках, подлежат сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, ул.Каховская, д.3а), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
 
    Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:  
 
    Получатель : УФК по Нижегородской области
 
    (ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области )
 
    ИНН 5257111625  ОКТМО - 22701000000
 
    КПП 525701001БИК 042 202 001
 
    Р/с 401 018 104 000 000 100 02
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
 
    УИН 18810452143777540947
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 430 000 160 001 40
 
 
    в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.Василия Иванова, д.56»А».      
 
    По истечении шестидесяти  дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если  суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление на взыскание штрафа будет направлено  в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  либо административный арест на срок до 15 суток,  либо назначение обязательных работ.