Постановление от 20 мая 2014 года №5-315/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-315/2014
 
                                                                                                                           Протокол 44 ВВ 432440 от 08.05.2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    20 мая 2014 года                                                                                      г.Кострома, ул. Локомотивная, д. 8
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего Автобаза ДЗКО, водитель, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 219, кв. 150, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76/39, кв. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 22 час. 20 мин. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 2 водитель <ФИО1> управлял мотоциклом марки «Урал», г/н 4681 ВВ 44 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В суде  <ФИО1> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения  признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в установочной части постановления, в том, что он действительно в вышеуказанное время управлял мотоциклом, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. он не видел в этом необходимости, поскольку сомневался в том, что у него не будет установлено по результатам освидетельствования состояние опьянения, также у него отсутствовало право на управление ТС категории «А».   
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 0<ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 22 час. 20 мин. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял мотоциклом марки «Урал», г/н 4681 ВВ 44 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения отказался, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, а также, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО5>, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
       Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При  назначении  наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, влияющих  на размер  назначения наказания, личность виновного.
 
    Смягчающими обстоятельствами по делу суд учитывает признание <ФИО1> вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности, штрафы за нарушения ПДД оплачены не во всех случаях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1> . наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами не в максимальном размере по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
                Штраф  подлежит  уплате   на   счет:  УФК по  <АДРЕС>  области  УМВД <АДРЕС>  области  КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 34701000, номер счета получателя платежа 401018107000000010006 в Отделении Кострома <АДРЕС>  БИК <НОМЕР>,  штраф за нарушение ПДД , КБК   18811630020016000140.
 
                Разъяснить <ФИО1>, что   мера  наказания  должна  быть   исполнена   лицом, привлеченным  к административной  ответственности  в    течение   60 дней  с  даты  вступления  постановления  в законную  силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд.   Не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> в течение десяти суток с момента получения путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
 
 
 
Мировой судья                                                                                               Третьяков Д.В.