Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-315/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-315/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июля 2014 года г. Октябрьск
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Дуновой Ольги Анатольевны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Прокуратурой г. Октябрьска <ДАТА3> во исполнении задания прокуратуры Самарской области от <ДАТА4> инициировано проведение проверки соблюдения законности в законодательстве об образовании при проведении государственной (итоговой) аттестации. Руководитель пункта проведения итоговой аттестации <НОМЕР> Дунова О.А. препятствовала в допуске на пункт проведения итоговой аттестации помощника прокурора г.о. Октябрьск, ссылаясь на Приказ Минобрнауки России от <ДАТА5> В результате проверка не проведена. Таким образом, руководитель пункта проведения итоговой аттестации <НОМЕР> Дунова О.А. по мнению прокурора г. Октябрьска совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Ильичев Д.В. поддержал изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дуновой О.А. В судебном заседании представитель по доверенности адвокат Титов В.С., представляющий интересы Дуновой О.А., пояснил, что в её действиях отсутствует состав правонарушения по следующим основаниям. Согласно Приказа Министерства образования и науки РФ, вынесенном в рамках ФЗ «Об образовании в РФ», а именно Приказ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, допуск лиц в ППЭ осуществляется только при наличии, удостоверяющих их личность и подтверждающих полномочия документов. При этом помощник прокурора Кабаргин А.Н. предоставил удостоверенное, но не представил документа, подтверждающего его полномочия проведения проверки в данном пункте приема экзамена.
Суд, проверив материалы дела, изучив представленные материалы и документы, пришел к выводу о прекращении административного дела по следующим основаниям. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, требования прокурора, осуществляющего проверку, должно быть законно. Именно невыполнение законного требования прокурора влечет ответственность по данной статье. Следует иметь в виду, что согласно Постановлению Верховного суда РФ от 06.06.2003 № 86-ВОЗ-2 произвольное проведение проверок без достаточных на то правовых оснований недопустимы. Так, согласно позиции ВС РФ, Закон «О прокуратуре» не представляет прокурору произвольного права на проведение проверок, ст.22 Закона «О прокуратуре» связывает это право с нарушением закона.
Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» законом указано право прокурора на беспрепятственный вход при предъявлении служебного удостоверения на территории и в помещения федеральных органов исполнительной власти, представительных, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля. А также в помещения органов управления коммерческих и некоммерческих организаций. Служебное удостоверение является официальным документом, подтверждающим личность работника и его должность. Полномочия же подтверждаются иными документами.
Приказ Генеральной прокуратуры за <НОМЕР> указывает на то, что при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действия законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, необходимо руководствоваться порядком, установленном для таких случаев. В данном конкретном случае необходимо руководствоваться ФЗ «Об образовании в РФ» утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования. Согласно данному порядку, представлены жесткие требования к присутствию лиц в пунктах проведения экзаменов для получения объективных данных. Ограничение доступа на пункт приема экзамена установлено иными Федеральными законами и подзаконными актами, в том числе и порядком проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ в рамках ФЗ «Об образовании в РФ».
Допрошенная в судебном заседании <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что Пункт проведения экзаменов (ППЭ) создан Государством для честного и объективного исследования знаний выпускников. Руководитель ППЭ назначается Министерством образования и науки РФ. Главная задача - участие в ППЭ лиц, не заинтересованных в результатах экзамена в целом и индивидуально. Лица, участвующие в процессе сдачи экзаменов, должны иметь документы, регламентирующие его полномочия. Остальные лица считаются посторонними. А поэтому, лица, в том числе и прокурор, не заявленные в списках лиц, утвержденных соответствующим органом для присутствия на объекте ППЭ, должны иметь письменное обоснование присутствия на данном объекте.
Как следует из материалов дела, помощник прокурора г. Октябрьска в ходе проведения проверки, представил свое удостоверение, что подтверждает его личность и должность, но не представил правовое основание проведения проверки. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным административное дело в отношении Дуновой О.А. прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 2.4, 17.7, 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении Дуновой Ольги Анатольевны прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья С.В. Мельникова
