Постановление от 28 июля 2014 года №5-315/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-315/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 июля 2014 года г.Барнаул ул. Попова, 68
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Серкова Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коробкова А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3>. <АДРЕС> в г. Барнауле Коробков А.С. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) по дворовому проезду дома <НОМЕР> по <АДРЕС> к дому <НОМЕР> в <АДРЕС>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
              Коробков А.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не управлял автомобилем, <ДАТА3> с другом ездили в <АДРЕС>, друг управлял автомобилем, а он употреблял спиртное, вернувшись друг пошел в гости к знакомому, проживающему по <АДРЕС>, а он остался в автомобиле, звонил брату, чтобы он приехал, так как  на автомобиле пробили колесо.
 
              Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>. <АДРЕС> в г. Барнауле Коробков А.С. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) по дворовому проезду дома <НОМЕР> по <АДРЕС> к дому <НОМЕР> в <АДРЕС>.   
 
              Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Коробкова А.С. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Поскольку Коробков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что следует из акта об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения, в котором указано, что Коробкову А.С. предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что подтверждается объяснениями понятых.
 
            Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
            При этом состав правовой нормы ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.
 
             При рассмотрении дела в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые пояснили, что <ДАТА3> из дежурной части поступила информация, о необходимости прибыть на <АДРЕС>, недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во дворе водитель на черном автомобиле управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у другого экипажа заканчивалась смена, прибыв на место, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщили, что в дежурную часть поступило сообщение граждан о том, что, водитель Коробков в состоянии опьянения двигается по двору по <АДРЕС> и передали им Коробкова, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения для производства дальнейших действия, после чего в присутствии двух понятых они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Факт управления Коробковым транспортным средством установлен со слов двух очевидцев.
 
             Пояснение, данные свидетелями, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что указанные сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и сообщают недостоверную информацию не имеется. Перед дачей показаний они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что <ДАТА3> рано утром находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> увидел черный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который хаотично ездил из двора и обратно, водитель в автомобиле вел себя неадекватно, было понятно, что он находится в состоянии  опьянения, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД.
 
              Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что <ДАТА3> рано утром в районе <АДРЕС> переходил дорогу, его чуть не сбил водитель на черном автомобиле, он вел себя неадекватно, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянении, затем он ездил по району кругами. Свидетель подошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который наблюдал все происходящее и он вызвал ГИБДД.
 
    К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относится критически, поскольку ее явка на рассмотрение дела обеспечения Коробковым А.С., согласно ее пояснений она знакома с его родителями, в связи с чем оказывает ему содействие в целях избежания ответственности, кроме того, она пояснила, что является дворником, <ДАТА3> с <ДАТА> часов убирала территорию  и вывозила бочки с мусором. Исходя из чего суд приходит к выводу, что автомобиль Коробкова А.С. она постоянно не наблюдала.
 
             Таким образом, Коробков А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Виновность Коробкова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД,  актом об отказе Коробкова А.С. от письменного объяснения, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенных при рассмотрении дела.
 
    Кроме того, факт отказа Коробкова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны понятые и имеются их подписи.
 
    К доводу Коробкова А.С. о том, что он автомобилем не управлял, суд относится критически и расценивает это как попытку уйти от ответственности, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Шевелева С.С. и иными материалами дела. Кроме того, в  протоколе об административном правонарушении в графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на данное обстоятельство им не указывалось.
 
                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  привлечение к ответственности впервые, мировой судья полагает  возможным назначить наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,   29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Коробкова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подвергнуть административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с зачислением штрафа: наименование получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула, расчетный счет 40101810100000010001 получателя УФК РФ по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, КДБ 18811630020016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства  Российской Федерации о безопасности дорожного движения), код ОКАТМО 01701000, БИК 040173001.
 
        Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок.
 
       Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                           Е.А. Серкова