Постановление от 16 сентября 2014 года №5-315/2014

Дело № 5-315/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года                               г. Элиста
 
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майорова С. Б., родившегося ххх в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ххх инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Майорова С.Б.
 
    В судебном заседании Майоров С.Б. вину не признал.
 
    Представитель Майорова С.Б. – Майоров Б.С. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> ФИО2, который <данные изъяты>, кроме того, вызывает сомнение факт получения им телесных повреждений в результате ДТП, в связи с чем просил производство по административному материалу прекратить.
 
    <данные изъяты>, инспектор ФИО1, просили суд признать Майорова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Майорова С.Б. во вменяемом административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что Майоров С.Б. нарушил п.п. 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ххх, Майоров С.Б. ххх в 21 час 20 минут в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ххх, начав движение в жилом массиве <адрес>, совершил правый поворот в западном направлении, не убедился в безопасности выполнения маневра, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение со скутером под управлением <данные изъяты> ФИО2, который двигался в южном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
 
    Вина Майорова С.Б. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ххх и ххх, письменными объяснениями Майорова С.Б. от ххх, письменным объяснением <данные изъяты> ФИО2 от ххх, письменным объяснением ФИО3 от ххх, письменным объяснением <данные изъяты> ФИО4 от ххх.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ххх следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы волосистой части головы, левого локтевого и левого локтевого коленного сустава. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.
 
    Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется. Данные доказательства получены с соблюдением закона. Они согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам совершения правонарушения.
 
    Таким образом, между произошедшим ххх дорожно-транспортным происшествием и полученными ФИО2 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Вышеуказанное свидетельствует о доказанности вины Майорова С.Б. в нарушении требований п.п. 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Нарушения ПДД РФ в части возраста управления скутером не могут являться основанием для освобождения Майорова С.Б. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, по данному факту <данные изъяты> ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Майорова С.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Майорову С.Б. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Майорова С. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: МФ РФ УФК по РК (УМВД России по г. Элисте)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Разъяснить Майорову С.Б. последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                             И.В. Фурманов