Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 5-315/2013
Дело № 5-315/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2013 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми
Анищенко Т.В.
при секретаре Мекаевой И.Д.,
с участием Попова А.Э.,
рассмотрев административный материал в отношении
Попова А. Э., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Согласно протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. Попов А.Э. по <адрес>, после остановки автомобиля под управлением ФИО1, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал, пытался нанести удары сотруднику полиции руками и ногами, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
В суде Попов А.Э. с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он двигался в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО1, направлялись в автосервис. Был выпивший. Неожиданного для него автомобиль остановился и водитель сказал ему «побежали». Он вместе с водителем выбежал, пробежал 10 метров, затем остановился. К нему подошел сотрудник полиции и сразу пристегнул его наручниками. Второй сотрудник полиции повалил его друга прямо в лужу, поэтому он выразился грубо в его адрес, возможно оскорбительно, но нецензурной бранью не выражался. Этот сотрудник полиции подошел к нему и стал наносить удары по телу. Он в свою очередь удары наносить не пытался. Неповиновения не оказывал. Остановиться его не просили, других требований не предъявляли.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что они с напарником двигались по <адрес>, перед ними двигался автомобиль <данные изъяты> цвета без гос.номеров, который, в нарушение ПДД, свернул на лево. Они потребовали водителя остановиться. Однако водитель, проехав еще 100 метров, свернул на право и резко увеличил скорость движения. Они преследовали его, пока он не заехал в тупик. Затем водитель и пассажир с переднего пассажирского сиденья выбежали из машины и попытались скрыться бегством. Он догнал пассажира, им оказался Попов, ранее он уже задерживал данного человека за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, возможно поэтому, Попов испытывал к нему неприязненное отношение. Догоняя Попова, он предупредил, что может применить оружие, тогда Попов остановился, пройти в патрульный автомобиль отказался, он пристегнул его за одну руку наручниками. Но Попов пытался ударить второго сотрудника полиции ногой, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, угрожал должностной расправой, на замечания не реагировал, поэтому он пристегнул его обе руки к дверце патрульного автомобиля. Попов имел явные признаки алкогольного опьянения. По требованию Попова он предъявил ему свое удостоверение, называл причину задержания, свое имя и должность, предупреждал об ответственности за оскорбления и неповиновение.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что является другом Попова А.Э., <данные изъяты>. Они посидели у Попова дома, выпили бутылку коньяка, затем поехали в кафе. За рулем был ФИО1. Когда проезжали по <адрес>, он услышал сигнал машины ДПС. ФИО1 свернул к гаражам. Затем Попов и ФИО1 выскочили из машины, а он остался в машине на заднем пассажирском сиденье. Когда он вышел, секунд через 30, Попов уже был пристегнут наручниками к двери патрульного автомобиля, а ФИО1 пытался повалить на землю сотрудник полиции, которому Попов сказал «Что ты творишь?». После чего сотрудник полиции подошел к нему, ударил три раза и запихал в патрульный автомобиль. Чтобы Попов выражался нецензурной бранью или высказывал какие либо требования в адрес сотрудников полиции, а также оказывал неповиновение, он не слышал и не видел. Сам он был в легкой степени алкогольного опьянения.
Виновность Попова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортами и объяснениями сотрудников полиции (л.д.6-10), протоколом об административном задержании (л.д.5) протоколами об административных правонарушения в отношении ФИО1 (л.д.11-24), а также показаниями свидетеля ФИО2 и самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Попова А.Э. суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Доводы Попова о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, не отказывался выполнять их требования и не выражался в их адрес нецензурной бранью, суд не принимает, расценивая как способ защиты и желание уйти от административной ответственности, учитывая, что данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, рапортами сотрудников полиции, а также учитывая, что Попов А.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, что сам не отрицал.
К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, учитывая его дружеские отношения с лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие существенных противоречий в его показаниях с показаниями самого Попова, а также учитывая, что со слов свидетеля, он сам был в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Попова А. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Получатель: <данные изъяты>
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Т.В. Анищенко
