Постановление от 30 мая 2013 года №5-315/2013

Решение по административному делу
                Дело № 5-315/2013
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
                30 мая 2013 года                                                                 
 
    г. Березовский Свердловской области
 
                Мировой судья судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренникова О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зверева О А, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>,  не привлекавшегося ранее к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зверев О.А. <ДАТА3> в 09.30 час., являясь <АДРЕС>, умышленно не выполнил законное требование должностного лица Березовского ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а именно - создал препятствия специалисту <АДРЕС> ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также экспертной организации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Березовском» в обследовании помещений лаборатории иммуноферментного анализа <АДРЕС>» на соответствие требованиям санитарного законодательства.  
 
    В судебном заседании  Зверев О.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что специалисты Роспотребнадзора не ознакомились с его должностной инструкцией и не учли, что решение вопроса о допуске в  помещение лаборатории не входит в его должностные обязанности. <ДАТА4> был проведен первый осмотр лаборатории. При этом были соблюдены требования о прохождении проверяющими лицами соответствующего инструктажа. Допуск в лабораторию возможен только после проведения соответствующего инструктажа, <ДАТА5> понятые инструктаж не проходили, поэтому не могли быть допущены в лабораторию. С 07.30 час. до 12.00 час. в рабочие дни в лаборатории проводятся основные исследования, посещение лаборатории в это время мешает работе специалистов, что может привести к ошибкам в работе, неточностям в проведении исследований, это оговаривалось со специалистами Роспотребнадзора,  однако они всегда приходят внезапно. Первый осмотр лаборатории был проведен в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Второй раз специалисты до проверки внесли изменения в определение о проведении расследования, с которыми он ознакомлен не был. <ДАТА3> года он не впустил специалистов Роспотребнадзора в лабораторию, так как произошло бы нарушение технологических исследований, их допуск был возможен, но позднее,  в целях безопасности самих проверяющих. <ДАТА7> обследование было проведено. По санитарным правилам должен быть издан приказ о допуске, который выносится руководителем.
 
    Заслушав Зверева О.А., исследовав материалы дела, мировой судья находит вину  его  полностью доказанной.
 
    Согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случаях, если после выявления административного правонарушения в области  санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
 
       Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>  видно, что Зверев О.А., являясь <АДРЕС>» не допустил специалиста Березовского ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также экспертной организации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Березовском» в  помещение лаборатории иммуноферментного анализа для проведения осмотра в рамках проведения административного расследования.
 
       Согласно определению от <ДАТА10> <НОМЕР> в отношении <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования. Определением от <ДАТА>. <НОМЕР> в вышеуказанном определении исправлена описка, вместо ст.19.20  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия <АДРЕС> квалифицированы по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
       Согласно определению от <ДАТА10> в ходе проведения административного расследования назначено проведение экспертизы в бактериологической лаборатории и лаборатории имунно-ферментного анализа. Для проведения экспертизы принято решение  провести обследование  в помещениях лаборатории.
 
    Из копии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от <ДАТА3> года следует, что Зверев О.А.,  <АДРЕС>, отказал специалистам Березовского ТО Роспотребнадзор Свердловской области в осмотре помещений лаборатории иммуно-ферментного анализа <АДРЕС>». Указанный факт подтверждается также  Актом неповиновения законным требованиям должностного лица. осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно должностной инструкции Зверев О.А. работает в <АДРЕС>» в должности <АДРЕС>.
 
    Согласно доверенности от <ДАТА11> ответственным за взаимодействие с органами и специалистами Роспотребнадзора назначен <АДРЕС> Зверев О.А.
 
    Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что Зверев О.А. умышленно не выполнил  законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
       Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.
 
       Мировой судья не принимает доводы Зверева О.А. о нарушении сотрудниками Роспотребнадзора порядка проведения обследования, поскольку они ничем не подтверждены. Предположение Зверева О.А. о том, что проверка является незаконной, не являлось основанием для противодействия проведению осмотров, т.к. не была ничем подтверждена - действия сотрудников Роспотребнадзора не были обжалованы и не были признаны незаконными. Следовательно, у должностного лица возникла обязанность по выполнению требований проверяющих.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Зверева О.А. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение  законных требований должностного лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Зверева О.А., который привлекается к административной ответственности впервые. Данное обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность Зверева О.А.  в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Зверева О А признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить ему административное наказание  по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен правонарушителем не позднее 60 дней с момента вступления постановления в силу.
 
    Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: Код бюджетной классификации: 14111628000010000140; Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН 6670083677; КПП 667001001; ОКАТО 65412000000; БИК 046577001; КБК 14111628000010000140; расч. счет 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург.
 
    Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области лицами, указанными в ст. 21.5 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                    О.Л. Серебренникова