Решение от 24 сентября 2014 года №5-314/2014

Решение по административному делу
    Дело 5-23-314/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «24» сентября 2014 года                                      <АДРЕС>
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Удовицкая О.В., рассмотрев административный материал в отношении:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> (ООО «Агро-Ика-Дон»)
 
    Касым И.И.,
 
    <ДАТА2>,
 
            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
             права и обязанности, предусмотренные  ст.25.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ) -  Касым И.И. разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило
 
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола  об административном правонарушении от <ДАТА> года явствует, что  при проведении государственного контроля с применением методов лабораторных исследований при выпуске кулинарных изделий в закусочной по адресу: ул. <АДРЕС> области подтвержден факт обсеменения бактериями группы кишечной палочки готовых блюд: исследованные образцы - щи, гуляш не соответствуют требованиям ТР ТС 02/2011 «О безопасности пищевой продукции» по наличию БГКП: щи-обнаружено БГКП в 1,0 куб. см., при нормативе - не допускаются в 1 куб. см. (согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от 25.08.2014 года, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах», свидетельство об аккредитации <НОМЕР> от <ДАТА5>); гуляш - обнаружено БГКП в 1,0 куб. см., при нормативе - не допускаются в 1 куб. см. (согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от 25.08.2014 года, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС>», свидетельство об аккредитации <НОМЕР> от <ДАТА5>).
 
              По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом ТО в <АДРЕС> <ДАТА> года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Касым И.И..
 
              <ОБЕЗЛИЧИНО> Касым И.И. в судебном заседании пояснил,   что   <ДАТА6>   в принадлежащем  ему    кафе,  специалистами  роспотребнадзора  и центра гигиены  и эпидемиологии в <АДРЕС> области  были  отобраны  на исследование  пробы   пищи : гуляша и щей,  однако    пробы  отбирались  с нарушениями требований  ГОСТ,  так как   у  специалистов отсутствовали   стерильные  ложки  для  отбора .
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит  к следующему.
 
       Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
              Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
         Судом  установлено,  что <ДАТА6>     в закусочной  ООО «Агро-Ика-Дон»   специалистами  роспотребнадзора  и   центра  гигиены  и эпидемиологии в <АДРЕС>  области,   во исполнение   предписания  от <ДАТА7>  <НОМЕР>  Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и  благополучия  человека  по <АДРЕС> области   -  были  отобраны  пробы пищевых продуктов (щи, гуляш),  результат  проверки которых  выявил нарушения  требования   ТР  ТС 02\2011 «О безопасности пищевой   продукции» по наличию БГКП.
 
     Однако,   при отборе  проб  продуктов на исследование  -  специалистами  были нарушения  требования  ГОСТ  Р 54004-2010 «Продукты пищевые. Методы  отбора» , а именно :   отбор проб  был произведен не стерильными  ложками,  что подтвердили  в   судебном заседании свидетели :
 
    -  <ФИО1>( помощник санитарного  врача филиала ФГУЗ Центра гигиены  и эпидемиологии в <АДРЕС>  области   в <АДРЕС>) пояснившая,   что <ДАТА6>  по пути следования  в  закусочную <ОБЕЗЛИЧИНО>    <АДРЕС>  ,   упаковка  стерильной  посуды (ложек)  которыми надлежало произвести отбор   проб  пищевых  продуктов   - была  нарушена. Пробы  были  отобраны  не стерильными ложками,  что Гостом не предусмотрено.   О  состоявшемся  факте   доложила  своему  руководству.
 
    - <ФИО2>  -( Врио. санитарного  врача филиала ФГУЗ Центра гигиены  и эпидемиологии в <АДРЕС>  области   в <АДРЕС>,  ) пояснившая,  что <ДАТА6>  сотрудником  цента  _ Царевой,  совместно со специалистом  роспотребнадзора    в закусочной <ОБЕЗЛИЧИНО>    <АДРЕС>   были отобраны  пробы  продуктов. При  этом  по возвращении -  <ФИО1>   доложила,   что  стерильность упаковки ложек    до отбора  проб  была  нарушена.   
 
    Допрошенный   в судебном  заседании  главный специалист-эксперт   территориального отдела   в <АДРЕС>Управления  Федеральной  службы  по надзору  в сфере  защиты прав  потребителей и благополучия человека   по <АДРЕС> области    - <ФИО4>   суду  пояснил,  что по результатам  исследования отобранных <ДАТА6>  пробам   пищи   в  закусочной <ОБЕЗЛИЧИНО>    им  был составлен   административный  протокол  в отношении Касым И.И.  по ч.1  ст.14.43 КоАП РФ,    при отборе  проб он не присутствовал.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных  выше  обстоятельствах,  у  суда  наличествуют сомнения      в совершении правонарушения,  т.к. нарушение  требований ГОСТ   при отборе  проб - могли  повлиять на  результат исследования  отобранных   пищевых продуктов, а следовательно , на основания   привлечения  должностного лица к административной ответственности .
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии  с ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении   должностного лица -     <ОБЕЗЛИЧИНО> Касым И.И.,   по части 1  статьи 14.43  Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
                       Мировой судья:                                                   Удовицкая О.В.
 
 
 
    Постановление изготовлено
 
    с помощью компьютера.