Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-314/2014
5-314/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 28 мая 2014 года
пр. Ленина, 21
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев материал, представленный ГИБДД УМВД России по Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Добрых К.А., ...
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2014 года около 20 час. 21 мин. Добрых К.А., управляя автомобилем NISSAN CEFIRO ..., в районе дома №44 по ул. Пушкина в г. Томске, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выехал на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 ..., в результате чего водитель автомобиля TOYOTA RAV-4 ... О.И. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
В судебное заседание Добрых К.А. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Из письменных объяснений Добрых К.А. следует, что вину в правонарушении последний не признал, 16 февраля 2014 года управлял автомобилем NISSAN CEFIRO ..., перекресток проехал на разрешающий сигнал светофора.
Потерпевшая О.И. в судебном заседании пояснила, что 16 февраля 2014 года около 20 час. 20 мин. она, управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 ..., двигалась по ул. Пушкина со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Яковлева. На перекрестке включила левый указатель поворота для того, чтобы повернуть на ул. Яковлева в сторону ул. Красноармейской и на разрешающий сигнал светофора начала движение. Момент столкновения не помнит. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Выслушав потерпевшую, представителя потерпевшей Атаманова Е.П., действующего на основании доверенности от 21 февраля 2014 года, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Добрых К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 16 февраля 2014 года около 20 час. 21 мин. Добрых К.А., управляя автомобилем NISSAN CEFIRO ..., в районе дома №44 по ул. Пушкина в г. Томске, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь по ул. Яковлева со стороны ул. Красноармейской, на перекрестке с ул. Пушкина, проехал перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 ..., который двигался со стороны ул. Партизанская в сторону ул. Яковлева по ул. Пушкина, в результате чего водитель автомобиля TOYOTA RAV-4 ... О.И. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2014, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2014, фотографиями с места ДТП, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобилей Участники ДТП выразили письменное согласие с обстоятельствами происшествия, указанными в схеме.
Письменным объяснением И.В., согласно которым 16 февраля 2014 года в вечернее время она двигалась на автомобиле по ул. Пушкина со стороны 4-ой поликлиники в сторону ул. Яковлева и увидела, как впереди стоящий автомобиль TOYOTA RAV-4 начал движение на разрешающий сигнал светофора. В тот момент, когда указанный автомобиль выехал на перекресток, собираясь повернуть налево на ул. Яковлева, то с ним совершил столкновение автомобиль NISSAN CEFIRO, который двигался по ул. Яковлева со стороны клуба «Абсент» Полагает, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль NISSAN CEFIRO выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Письменным объяснением И.А., аналогичного содержания, что и пояснения И.В.
Копией протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года, согласно которого Добрых К.А. 16 февраля 2014 года около 20 час. 25 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем NISSAN CEFIRO ... в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Заключением эксперта ...-Г/д от 15 апреля 2014 года, согласно которого у О.И. выявлены ..., которые могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения в срок 16.02.2014 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
Кроме того, вина Добрых К.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2014 года, а также рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД В.В.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.12 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Добрых К.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Добрых К.А., управляя автомобилем NISSAN CEFIRO ..., в районе дома №44 по ул. Пушкина в г. Томске, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь по ул. Яковлева со стороны ул. Красноармейской, на перекрестке с ул. Пушкина, выехал на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 ..., который двигался со стороны ул. Партизанская в сторону ул. Яковлева по ул. Пушкина. При этом как следует из копий свидетельства о регистрации транспортных средств, автомобиль NISSAN CEFIRO ... белого цвета, а автомобиль TOYOTA RAV-4 ... серо-синего цвета. В связи с чем, суд оценивает пояснения свидетеля И.А. в части того, что белый автомобиль TOYOTA проехал перекресток на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора как неправильное указание марки транспортного средства.
При назначении Добрых К.А. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом судья учитывает, что ранее Добрых К.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений за совершение правонарушений в области дорожного движения. Предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения, не истек. Следовательно, Добрых К.А. повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Добрых К.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствием с требованиями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Добрых К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.Н. Михальчук
