Постановление от 04 июля 2014 года №5-314/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-314/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04 июля 2014 годаг.Белорецк РБ, ул. Точисского,23
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан Р.И. Габдрахманова,с участием представителя <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧИНО>. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <ОБЕЗЛИЧИНО> Пахомов <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     В судебном заседании Пахомов <ОБЕЗЛИЧИНО> вину  не признал и пояснил, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> года после работы, поехал за рулем своего автомобиля довести <ОБЕЗЛИЧИНО> в район <ОБЕЗЛИЧИНО>. Спиртные напитки  он  в этот день не употреблял, выпил перед обедом лекарство <ОБЕЗЛИЧИНО> столовую ложку <ОБЕЗЛИЧИНО>, и таблетки <ОБЕЗЛИЧИНО> для сердца. Доехали до ул. <АДРЕС>, потом по улице <АДРЕС> поднялись к улице <АДРЕС>, у дома № <ОБЕЗЛИЧИНО> его остановил сотрудник ДПС, попросил выйти из автомашины с документами и предложил пройти в автомашину ДПС. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины ДПС, инспектор ДПС <ФИО2> сказал, что от него идет запах алкоголя, тогда Пахомов сам предложил пройти освидетельствование прибором. Освидетельствование провели без понятых. Он <ОБЕЗЛИЧИНО> раза дул в прибор, трубку вытаскивали, снова ее поставили, и Пахомов еще дул, прибор показал <ОБЕЗЛИЧИНО>. С показаниями прибора не согласился, предложил поехать в больницу, но инспектор ДПС сказал, что он уже прошел освидетельствование прибором, а если будет «артачиться», автомашину заберут на штрафстоянку. Он испугался, что автомашину заберут на штрафстоянку и согласился  с освидетельствованием, но он не был согласен с результатом освидетельствования. Пахомов спрашивал документы на прибор, ему сказали, что их нет. За <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. до его остановки  сотрудниками ДПС, его останавливали сотрудники ДПС возле <ОБЕЗЛИЧИНО> школы  для проверки документов - автомашина ДПС- <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, номер нагрудного знака сотрудника ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО>; считает, что если бы он был в нетрезвом состоянии, его бы не отпустили. Признает, что своей рукой в акте освидетельствования написал, что «согласен» с результатами освидетельствования. После освидетельствования инспектор ДПС остановил две автомашины - сначала одну, потом  - вторую, Пахомов не обращал на них внимания; инспектор дал понятым протокол, показал им прибор, показал на Пахомова, сказал, что Пахомов  в нетрезвом состоянии. Пахомов при первом понятом говорил, что трезв, что просит отвезти в больницу на освидетельствование. Понятой после его слов посмотрел на Пахомова,  расписался и ушел, точнее - уехал. При втором понятом  Пахомов ничего не говорил, одного из них Пахомов визуально знает. После составления протокола по просьбе Пахомова автомашину передали его племяннику.
 
     В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что работает с Пахомовым, в этот день - число не помнит, попросил Пахомова отвезти его на <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  на улицу <ОБЕЗЛИЧИНО> Отъехали от <ОБЕЗЛИЧИНО> общежития, около <ОБЕЗЛИЧИНО> школы остановили сотрудники ДПС, проверили документы Пахомова, и они поехали дальше. На улице <АДРЕС> заехали в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> он был закрыт. В <ОБЕЗЛИЧИНО> часу поехали  по улице <АДРЕС>, там остановили сотрудники ДПС, пригласили Пахомова в свой автомобиль. Он тоже подошел к их машине. Там Пахомову дали дышать  в прибор, он несколько раз дышал в прибор. Потом инспектор ДПС снял трубку с прибора, потом подул в прибор, снова поставил трубку в прибор и опять дал Пахомову дуть в прибор. <ОБЕЗЛИЧИНО> видел, как из прибора чек выходил раза два. <ОБЕЗЛИЧИНО> стоял у открытой двери со стороны Пахомова, который сидел на заднем сиденье автомашины ДПС. Пахомов сказал инспектору ДПС - может, поедем в больницу? Инспектор ДПС сказал, что на приборе все показано. Потом шел один пешеход, его остановил инспектор ДПС сказал ему- вот он выпивший, распишись в протоколе как свидетель, он расписался  и ушел пешком. Ни при первом человеке, ни при втором человеке Пахомов ничего не говорил, сидел молча. <ОБЕЗЛИЧИНО> в это время был выпившим, выпил одну  бутылку пива <ОБЕЗЛИЧИНО> около <ОБЕЗЛИЧИНО> час., а Пахомов не пил. Потом Пахомов позвонил племяннику, и тот их развез.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> года  нес службу. Время было  примерно  <ОБЕЗЛИЧИНО> час. На ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> его напарник остановил автомобиль под управлением Пахомова. <ФИО3> находился в патрульной машине, Пахомов  подошел, поздоровался, он находился от <ФИО3> в  метрах <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Пахомов к нему не наклонялся. <ФИО3> не может сказать был ли от Пахомова запах, а напарник, который проверял документы - <ФИО3> не говорил, что от Пахомова  чувствуется запах. У него номер нагрудного знака сотрудника ИДПС-  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>  пояснил, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> года  нес службу в экипаже с ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> Ему по телефону позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что на стоянке по ул. <АДРЕС> возле магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» белого цвета, водитель и пассажир которой - пьяные.  На автомобиле ДПС проехали по ул. <АДРЕС>, увидели этот автомобиль, который начал движение. Проехав до ул. <АДРЕС>, развернувшись, поехали навстречу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>», остановили его. За рулем автомобиля находился Пахомов, которого он знал ранее, т.к. тот работал в дежурной части УВД, а затем- в медвытрезвителе. Пахомов имел признаки опьянения- изо рта исходил запах алкоголя, поэтому он пригласил его в автомобиль ДПС с документами. Разъяснил ему права, ст.51 Конституции РФ. Остановили <ОБЕЗЛИЧИНО> водителей, пригласили их в качестве понятых. В их присутствии  отстранил Пахомова от управления, составив протокол, предложил пройти освидетельствование прибором. Пахомов при понятых дважды прерывал выдох, на <ОБЕЗЛИЧИНО> раз при ручном заборе прибор показал наличие алкоголя, было установлено состояние опьянения. Пахомов согласился с результатом освидетельствования, о чем сам написал в акте «согласен» и расписался, при этом в больницу на проведение медицинского освидетельствования не просил. После этого на него составил протокол, автомобиль задержали, по просьбе Пахомова передали его знакомому или родственнику.
 
     Вызванные в судебные заседания <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧИНО>. в качестве свидетелей <ФИО4> судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
     Выслушав Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> его представителя <ФИО1> явившихся свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> года, в  котором имеются подписи Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> о разъяснении ему его прав и в получении копии протокола, по которому Пахомовым <ОБЕЗЛИЧИНО> не принесено возражений и замечаний; его объяснениями в указанном протоколе: «выпил афлубин он содержит Алкоголь. я об этом не зна»; протоколом об отстранении Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> года, составленным с участием понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, и имеется подпись Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> об ознакомлении с протоколом и в получении копии протокола, в котором основанием для отстранения от управления послужил «запах изо рта», по которому Пахомовым <ОБЕЗЛИЧИНО> не принесено замечаний и возражений; актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> года, составленным с участием понятых, что подтверждается их подписями,  согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> с показаниями прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО>  мг/л, с результатом которого Пахомов <ОБЕЗЛИЧИНО> был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и по которому им не принесено замечаний и возражений; распечаткой прибора, в котором отражены сведения, имеющиеся в акте, с подписями Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> и понятых; протоколом задержания транспортного средства,  которым управлял Пахомов <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> года, в котором имеется подпись Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> в получении копии протокола и по которому им не принесено замечаний и возражений; копией свидетельства <НОМЕР> о поверке прибора, действительного до <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО> года, которым проведено освидетельствование Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> рапортом инспектора ДПС  ГИБДД МО  МВД  <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> и его освидетельствования; списком нарушений Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> представленной Пахомовым <ОБЕЗЛИЧИНО> инструкцией по применению лекарственного препарата <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого следует, что в составе данного препарата содержится <ОБЕЗЛИЧИНО>%( по массе <ОБЕЗЛИЧИНО> мл)», и в разделе «Особые указания» отражено: «Влияние на способность управлять механизмами и автомобилем: в период применения препарата следует соблюдать осторожность при выполнении потенциально опасных видов деятельности, требующих особого внимания и быстрых реакций (управление автотранспортом, работа с движущимися механизмами)».
 
       Доводы Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> его представителя <ФИО1> показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>о том, что Пахомов <ОБЕЗЛИЧИНО> управляя автомобилем, не находился в состоянии опьянения, свидетельствование его проведено с нарушением, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, бумажным носителем к акту, протоколом об отстранении от управления, составленными с участием понятых, что подтверждается их подписями в указанных акте, бумажном носителе к акту освидетельствования, и протоколе.
 
                   При назначении наказания суд учитывает личность Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> и его имущественное положение.
 
                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья   
 
п о с т а н о в и л:
 
    Привлечь Пахомова <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь  месяцев. 
 
             Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по РБ  (МО МВД РФ «Белорецкий»), КПП 025601001, ИНН 0256011322, КБК 188 116 30020 01 6000 140, Счет № 40101810100000010001, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК048073001, ОКТМО 80611101.
 
    Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.  
 
                Постановление может быть обжаловано в  Белорецкий  городской суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.
 
              На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона  от 28.06.2010 года - № 123 -ФЗ, - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк,  с удалением персональных данных.
 
          Постановление не вступило в законную силу.
 
          Мировой судья:                                                                Р.И. Габдрахманова
 
 
         Согласовано 04 июля 2014 года.