Постановление от 20 мая 2014 года №5-314/2014

Решение по административному делу
    дело № 5-1-314/14                                                                                                                          
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    20 мая 2014 года с. ШираМировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Почикаеве Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело в отношении:
 
    ПОЛЕЖАЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                                                      
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <АДРЕС> Полежаев А.М. при наличии подозрения по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Полежаев А.М. вину в совершённом правонарушении не признал, суду пояснил, что это не он управлял автомобилем, а его брат <ФИО2>. Он попросил его пригнать его автомобиль, а сам в то время был в гостях в микрорайоне <НОМЕР>. Его брат не имеет прав управления транспортным средством, однако он подразумевал, что брат ещё кого-нибудь найдёт с правами. По его просьбе брат приехал, с ним были <ФИО3> и <ФИО4> Тем не менее протокол составили на него, поскольку он собственник автомобиля. Он действительно в тот день употреблял спиртное. От мед.освидетельствования отказался, поскольку не он управлял автомобилем.
 
    В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции <ФИО5>, <ФИО6>, которые суду показали, что <ДАТА4> в вечернее время в <АДРЕС> передвигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершая хаотичные движения, в данном автомобиле передвигалась пьяная компания из трёх человек, на требование остановиться, автомобиль продолжал движение, в микрорайоне <НОМЕР>  он остановился, водитель выбежал с водительского сидения и побежал в сторону общежития, забежал в подъезд, <ФИО5> догнал его на 4-ом этаже дома, им оказался Полежаев А.М. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции заявил, что он не управлял, а управлял его знакомый <ФИО3> Он находится в помещении судебного участка среди свидетелей, <ФИО6> узнал его, всего в автомобиле находилось трое. Тем не менее, во время движения, когда были включены на полицейском автомобиле фары дальнего видения, они чётко видели за рулём именно Полежаева <ФИО1>. Его брат - <ФИО2> также им известен, однако он в тот день не управлял автомобилем. Считают, что Полежаев А.М. ищет возможность избежать административной ответственности, так как в апреле 2014г. у него закончился срок наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, он только получил назад права. Полежаев А.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мобильным прибором, а также пройти мед.освидетельствование, всё было в присутствии понятых.
 
    По ходатайству Полежаева А.М. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>
 
    <ФИО2> суду показал, что <ДАТА4> в вечернее время он возвращался с работы, увидел брошенный автомобиль брата и решил покататься, затем заметил, что его преследует полицейский автомобиль и так как у него нет прав управления транспортными средствами, он решил скрыться, приехал в микрорайон <НОМЕР> <АДРЕС>, где его и остановили сотрудники полиции, в это время вышел брат - Полежаев А.М. из подъезда, и сотрудники полиции, несмотря на то, что автомобилем управлял он, составили протокол на брата, поскольку он собственник автомобиля, больше в автомобиле никого не было. В тот вечер брат был в гостях и употреблял спиртное.
 
    Свидетель <ФИО3> суду показал, что с Полежаевым А.М.находятся в приятельских отношениях, в <ДАТА>, дату точно не помнит, по его просьбе (Полежаева А.М.) он с <ФИО2> перегнали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> микрорайон <НОМЕР>, за рулём находился <ФИО2>, всего в автомобиле их было двое. Сотрудники полиции видели, что автомобилем управлял <ФИО2>, тем не менее, протокол составили на Полежаева А.М., так  как он собственник автомобиля и отказался пройти медосвидетельствование.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  свидетелей, исследовав в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, иные доказательства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд расценивает их как доказательства по делу об административном правонарушении, все представленные суду с протоколом об административном правонарушении документы в полном объеме соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом изложенные в них сведения, а также показания сотрудников полиции полностью обоснуют квалификацию деяния Полежаева А.М.
 
    Факт управления Полежаевым А.М. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленного в присутствии Полежаева А.М. и понятых. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и признается судом безусловным, о чем также свидетельствуют подписи двух понятых. Кроме того, само лицо привлекаемое к административной ответственности не опровергает факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медосвидетельствование.
 
       Довод Полежаева А.М. относительно того, что автомобилем управлял не он, а его брат <ФИО2> не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> суд относится критически, поскольку они противоречивые, а именно, в части того, сколько людей находилось в автомобиле, а также с какой целью <ФИО2> передвигался на автомобиле, <ФИО2> показал, что с целью просто покататься, <ФИО3>, чтобы перегнать автомобиль Полежаеву А.М., кроме того, данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, перечисленных выше, в том числе и показаниями сотрудников полиции, суд расценивает показания данных свидетелей, как помощь брату и приятелю избежать административной ответственности.
 
    Доводы Полежаева А.М., <ФИО2>, <ФИО3> о том, что сотрудники полиции протокол составили на Полежаева А.М., потому, что он является собственником автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку субъектом административного правонарушения  по ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства, то есть лицо, которое непосредственно управляет транспортным средством вне зависимости от того является оно собственником или нет, кроме того, сотрудники полиции показали в судебном заседании, что именно <ФИО7>, а не его брат, либо иное лицо управлял транспортным средством.
 
    Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Полежаева А.М. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), как невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновнымПолежаева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ) р/сч 40101810200000010001 БИК 049514001 ИНН 1901022869 ОКТМО 95635404 КПП 190101001 КОД 188 116 300 200 16000 140 ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан, ул. Карла Маркса, 13, УИН 188 104 19 14 611 000 31 81.
 
    Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на имя получателя.
 
    Копию квитанции представить в суд.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Разъяснить Полежаеву А.М. ст. 31.5 КоАП РФ, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на начальника ГИБДД ОМВД по Ширинскому району, уведомим его об отсутствии в материалах дела водительского удостоверения Полежаева А.М.
 
    Разъяснить Полежаеву А.М. положения статьи 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня  вручения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          О.В. Артемьева