Постановление от 20 мая 2014 года №5-314/2014

Дело № 5-314/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозер О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбужденное в отношении гражданина Республики .............. Кочкоралиева Б.М. ..............г.р., документ удостоверяющий личность (паспорт) серии .............. .............. персональный номер .............. проживающего по адресу ..............
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.03.2014 г. в Минераловодский городской суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении гражданина .............. Кочкоралиева Б. М.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кочкоралиев Б.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кочкоралиева Б.М.
 
    Из представленных суду материалов следует, что 02.09.2013 года на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни от ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Антонова С.В. поступил рапорт с приложением копий документов и изложением следующих обстоятельств: при несении службы 30.08.2013 года совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД по оперативно-розыскной работе Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни .............. на .............., был остановлен а/м «Фольксваген Пассат» государственный знак GFC 395 под управлением гр. Сабанчиевой Д. А., проживающей по адресу: .............., которой были предъявлены следующие документы: свидетельство о регистрации .............. и пассажирская таможенная декларация № .............., согласно которой, данное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза гражданином РФ – Сабанчиевым А. Х. Указанный автомобиль был передан в Минераловодскую таможню для проведения проверки, по факту возможного нарушения действующего законодательства.
 
    В результате изучения полученных документов следует, что 13.05.2013 года транспортное средство – «VW PASSAT», 2000 года выпуска, .............., государственный номер .............. было ввезено гражданином России Сабанчиевым А.Х. из Украины на таможенную территорию Таможенного союза с оформлением процедуры временного ввоза и выдачи пассажирской таможенной декларации № .............. Согласно сведениям из пассажирской таможенной декларации, 13.05.2013 года гражданину Сабанчиеву А.Х. должностным лицом Брянской таможни была оформлена пассажирская таможенная декларация с обязательством о вывозе транспортного средства за пределы Таможенного союза в срок до 10.06.2013.
 
    02.09.2013 транспортное средство «VW PASSAT», 2000 года выпуска, .............., государственный номер GFC 395, изъято по протоколу изъятия вещей и документов от 02.09.2013. Кроме того были изъяты и приобщены к делу: оригинал пассажирской таможенной декларации № .............. (с оттиском круглой печати красного цвета «Брянская таможня № 532»); свидетельство о регистрации т/с .............., оригинал доверенности на литовском языке с переводом на русский язык, оригинал документа на литовском языке .............., а так же ключ зажигания к автомобилю.
 
    Вышеуказанным протоколом изъятия вещей и документов было возбуждено дело об административном правонарушении ..............в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 16.24 КоАП России.
 
    В судебном заседании установлено, что транспортное средство неоднократно перемещалось через таможенную границу Таможенного союза. Так ..............автомобиль был ввезен на территорию Таможенного союза гражданином .............. Семеренко А. по ПТД № .............. в зоне деятельности т/п МАПП Бурачки (Себежской таможни) с обязательством об обратном вывозе до 06.12.2012. Через три дня – 09.09.2012 (в 16:58) транспортное средство было вывезено неустановленным лицом (сведения о водителе отсутствуют) за пределы таможенного союза по документу .............. в зоне деятельности Гомельской таможни (Веселовка). В тот же день – 09.09.2012 (в 20:35) автомобиль «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............. государственный номер GFC .............. был вновь ввезен, через т/п «Климовский» Брянской таможни, на территорию Таможенного союза по ПТД № .............. гражданином Киргизской республики – Кочкоралиевым Б.М.
 
    Согласно сведениям из БД «Автотранспорт АС «Автотранспорт таможни» о фактах оформления в таможенном отношении автомобиля «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............., государственный номер GFC 395. данное транспортное средство было оформлено в таможенном отношении на т/п МАПП «Бурачки» Себежской таможни (06.09.2012 по процедуре временный ввоз), на т/п «Веселовка» Гомельской таможни РБ (09.09.12 по процедуре обратный вывоз) и на т/п «Климовский» Брянской таможни (09.09.2012 по процедуре временный ввоз).
 
    Согласно ответа на запрос в филиал НЦБ «Интерпола» ГУ МВД РФ по СК, транспортное средство «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............. в базах данных Генерального секретариата Интерпола не значится.
 
    Опрошенный в ходе производства по делу в качестве свидетеля, гр. Сабанчиев Р. А., зарегистрированный по адресу: .............., пояснил, что он приобрел транспортное средство «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............. в г. Москве через Интернет у гр. Кочкаралиева Б. М. за .............. рублей. При этом сообщил, что перемещение транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза им не осуществлялось. Он, вместе с гр. Кочкоралиевым Б.М. выехал в г. Брянск, переехал вместе с ним границу. При этом за рулем постоянно находился гр. Кочкоралиев Б.М.. Затем, на этой же машине они въехали обратно на таможенную территорию Таможенного союза. За рулем по-прежнему находился гр. Кочкоралиев Б.М. При пересечении таможенной границы на его глазах (Сабанчиева Р.А.) гр. Кочкоралиев Б.М. получил разрешение на временный ввоз автомашины по пассажирской таможенной декларации. После того, как они с Кочкоралиевым Б.М. оказались уже на территории РФ, он (Кочкоралиев Б.М.) передал ему (Сабанчиеву Р.А.) доверенность, ПТС и ПТД. После этого он (Сабанчиев Р.А.) пересел за руль автомобиля и уехал. После они в Кочкоралиевым Б.М. не виделись.
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела судом, Сабанчиев Р. А. дал иные показания, указав, что в Москве весной 2012 года он познакомился с Кочкоралиевым, они вместе работали в кафе. Он является гражданином Республики Кыргызстан, но при этом находился в Москве. Он решил открыть собственное кафе восточной кухни в .............., и пригласил его помочь ему в этом, так как Кочкоралиев по образованию повар. Транспортное средство - «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............. принадлежит Кочкоралиеву Б.М., и он у него его не приобретал, а только управлял автомобилем по доверенности, так как они вместе занимались предпринимательской деятельностью, перевозив на данном автомобиле продукты питания, поскольку у него собственного автомобиля не было. Данный автомобиль Кочкоралиев Б.М. оставил у него дома, а сам уехал в Республику Кыргызстан, обещал вернуться, но до настоящего времени не возвратился и больше они не встречались. Какое-то время они перезванивались, но позже его номер телефона перестал отвечать. Однажды ребенку его сестры - Сабанчеевой Д.А. стало плохо, и она на автомобиле Кочкоралиева выехала в ближайший аптечный пункт за лекарством. Ее остановили сотрудники и изъяли транспортное средство, так как никаких документов на него у сестры не было. В последний раз, когда Кочкоралиев выходил на связь, он требовал вернуть ему автомобиль или денежные средства за него, так как он винил его в произошедшем. Когда он обратился к сотрудникам таможни, ему сообщили о том, что ему необходимо оплатить налог. Сотрудникам таможни он говорил, что данный автомобиль принадлежит ему, так как считал, что таким образом дело разрешится быстрее.
 
    В материалах дела имеются показания опрошенной в качестве свидетеля гр. Сабанчиевой Д. А., зарегистрированной по адресу: .............. которая сообщила, что ее для проверки документов остановили сотрудники ГИБДД, в тот момент, когда она передвигалась на автомобиле «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............. В связи с тем, что собственником автомобиля, как полагала гр. Сабанчиева Д.А., является ее отец, она вызвала его, после чего не присутствовала при дальнейших действиях должностных лиц сотрудников ГИБДД.
 
    Таким образом, можно сделать вывод, что датой передачи гр. Кочкоралиевым Б.М. права пользования временно ввезенного транспортного средства «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............., государственный номер .............. без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза является дата ввоза транспортного средства на таможенную территорию ТС - т.е. 09.09.2012.
 
    В ходе производства по делу об АП направлен запрос на т/п МАПП «.............. таможни, с целью подтверждения сведений о перемещении через таможенную границу Таможенного союза автомобиля «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............. Согласно поступившего ответа, автомобиль «VW PASSAT», 2000 года выпуска был ввезен на территорию Таможенного союза ..............гражданином Украины Семеренко А.М. (документ удостоверяющий личность серии .............. Из поступившего ответа следует, что указанное транспортное средство было вывезено за пределы Таможенного союза ..............в регионе деятельности ПП Веселовка Гомельской таможни.
 
    Согласно ответа Гомельской таможни, подтвержден факт вывоза транспортного средства с территории Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации № 14310/2Д019678 от ..............через РПТО «Веселовка».
 
    С целью подтверждения сведений о перемещении через таможенную границу Таможенного союза автомобиля «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............., сотрудниками Минераловодской таможни был направлен запрос в Брянскую таможню. Согласно имеющегося ответа, указанный автомобиль был ввезен на территорию Таможенного союза 09.09.12 гражданином Киргизстана Кочкоралиевым Б. М. по документу серии .............. В качестве документов, являющихся основанием для таможенного оформления автомобиля прилагаются доверенность на иностранном языке с переводом на русский язык и иностранный паспорт транспортного средства.
 
    В ходе производства направлен запрос в Брянскую таможню об отборе проб и образцов оттисков круглой печати красного цвета «Брянская таможня № .............. а так же с целью предоставления сведений об оформлении автомобиля «VW PASSAT», 2000 г.в. VIN – .............. в зоне деятельности таможни. Согласно ответа, вышеуказанный автомобиль действительно был оформлен ..............в зоне деятельности Климовского таможенного поста Брянской таможни. Информация о завершении таможенной процедуры временного ввоза у Брянской таможни отсутствует. Кроме того, личная номерная печать ..............Брянской таможни использовалась в работе должностных лиц таможни до 27.04.2011, после чего была выведена из обращения и уничтожена в связи с ее компрометацией (Приказ Брянской таможни от 27.04.2011 № 412).
 
    Также направлен запрос в Жалал-Абадскую таможню Кыргызской республики с целью установления местонахождения и опроса гр. Кыргызстана Кочкоралиева Б.М. Согласно ответа, было получено пояснение отца указанного гражданина – Кочкоралиева М.К., который пояснил, что его сын в настоящее время находится в России по адресу .............. (более подробными сведениями он не располагает).
 
    В связи с чем, направлено отдельное поручение в Центральную оперативную таможню, с целью установления и опроса гр. Кочкоралиева Б.М., предположительно проживающего по адресу .............., в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ответа, установить и опросить гр. Кочкоралиева Б.М. не представилось возможным.
 
    В ходе производства по данному делу об АП в оперативные таможни ФТС России было направлено отдельное поручение на установление местонахождения гр. Кочкоралиева М.Б. и о его опросе. Из поступивших ответов следует, что сведений о пересечении границы гр. Кочкоралиевым М.Б. не поступало.
 
    ..............по обстоятельствам не вывоза с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............., государственный номер .............., в установленный срок временного ввоза (до 09.12.2012г), в отношении гражданина .............. – Кочкоралиева Б. ..............г.р., было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
 
    Также, в ходе расследования данного дела об АП была осуществлена попытка связаться с нотариусом 12-го городского Вильнюсского нотариального бюро – Людмилой Макевисиена, которая, согласно материалам дела, выдала ..............доверенность на право управления, пользования и распоряжения транспортным средством «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............. от имени Э. Трожановского гражданам Сабанчиеву А.Х., Сабанчиеву Р.А и Сабанчиевой Д.А.
 
    В порядке ст. 26.9 КоАП РФ в Центральную оперативную таможню направлено поручение с целью установления и опроса в порядке ст. 25.1 КоАП РФ гр. Кочкоралиева Б.М., а также уведомления его о необходимости явки с Минераловодскую таможню 26.02.2013 для участия при составлении протокола об АП. Из полученного ответа следует, что сотрудниками ЦОТ в телефонном разговоре с гр. Кочкаралиевым Б.М. установлено, что ему известно об обстоятельствах дела об АП № .............., а также о необходимости явки с ЦОТ для опроса в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, а также ознакомления с процессуальными документами, однако он отказывается давать какие-либо показания по существу данного дела, а также знакомиться с процессуальными документами гр. Кочкаралиев Б.М отказался.
 
    Согласно заключения эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ – .............. от ............................бланк пассажирской таможенной декларации № .............. изготовлен не типографским способом, а с использованием копировально-множительной техники (лазерный принтер, ксерокс); оттиск круглой печати в левом верхнем углу лицевой стороны пассажирской таможенной декларации № .............. и на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации № .............. в графе для служебных отметок выполнен с использованием клише из эластичного материала; графы на лицевой и оборотной сторонах пассажирской таможенной декларации № .............. заполненные пастой синего и черного цветов выполнены рукописным способом; текст на стикере, прикрепленном на лицевой стороне пассажирской таможенной декларации № .............. выполнен не типографским способом, а с использованием копировально-множительной техники (лазерный принтер, ксерокс); оттиски наборных печатей синего цвета на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации № .............. воспроизведены с помощью наборного штампа из эластичного материала; оттиск круглой печати красного цвета в центральной части оборотной стороны пассажирской таможенной декларации № .............. выполнен с использованием клише из эластичного материала; бланк доверенности от 04.03.2013 на литовском языке с переводом на русский язык на 2-х листах изготовлен не типографским способом, а с использованием копировально-множительной техники (лазерный принтер, ксерокс); у данного бланка элементы защиты отсутствуют; оттиски печатей круглой формы синего цвета на доверенности от 04.03.2013 на лицевых сторонах представленной доверенности и на оборотной стороне 2-го листа выполнены с использованием клише из эластичного материала; записи на доверенности от 04.03.2013 на лицевых сторонах представленной доверенности и на оборотной стороне 2-го листа выполнены рукописным способом.
 
    Согласно базы «Правоохрана-Административные правонарушения», гр. Кочкоралиев Б.М. к административной ответственности не привлекался.
 
    Субъектом ответственности по данной статье является лицо, передавшее в пользование, временно ввезенное транспортное средство без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, которым в данном случае является гражданин Р. Кыргызстан Кочкоралиев Б.М..
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ выражается в передаче гражданином .............. Кочкоралиевым Б.М. права пользования временно ввезенным транспортным средством «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............. государственный номер .............. без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
 
    Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Поскольку совершение гражданином Р. Кыргызстан Кочкоралиевым Б.М. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность гражданина Р. Кыргызстан Кочкоралиева Б.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в форме неосторожности
 
    Таким образом, своими действиями гражданин .............. Кочкоралиев Б.М. ..............г.р., паспорт серии АС номер 293031, персональный номер .............. проживающий по адресу .............., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, выразившееся в передаче 09.09.2012 права пользования или иное распоряжение временно ввезенным транспортным средством «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............. государственный номер .............. без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП России не обнаружено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Тем самым собранными по делу об административном правонарушении ..............доказательствами установлена вина гр. Р. Кыргызстан Кочкоралиева Б.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ
 
    Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Кочкоралиева Б.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - определением об возбуждении дела об АП № .............. протоколом изъятия вещей и документов от 02.09.2013; - протоколом опроса гр. Сабанчиева А.Х.; - протоколом опроса гр. Сабанчиева Р.А.; - протоколом опроса гр. Сабанчиевой Д.А.; - письмом Брянской таможни; - копией ПТД № .............. и другими материалами дела об АП № ..............
 
    Частью 2 ст. 16.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    На основании п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
 
    - при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
 
    - для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
 
    Суд признает в качестве предмета административного правонарушения, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 02.09.2013 г. транспортное средство – автомобиль «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............., государственный номер GFC .............., находящееся на прилегающей территории Минераловодской таможни по адресу:.............., а также оригинал пассажирской таможенной декларации № .............. (с оттиском круглой печати красного цвета «Брянская таможня № ..............»); свидетельство о регистрации т/с № .............. оригинал доверенности на литовском языке с переводом на русский язык, оригинал документа на литовском языке № .............., а так же ключ зажигания к автомобилю.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кочкоралиева Б.М., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств административного правонарушения суд, признавая Кочкоралиева Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданина Республики Кыргызстан Кочкоралиева Б.М. ..............г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 02.09.2013 г. транспортное средство – автомобиль «VW PASSAT», 2000 года выпуска, VIN – .............., государственный номер GFC .............. находящееся на прилегающей территории Минераловодской таможни по адресу:.............., а также оригинал пассажирской таможенной декларации № .............. (с оттиском круглой печати красного цвета «Брянская таможня № ..............»); свидетельство о регистрации т/с № .............. оригинал доверенности на литовском языке с переводом на русский язык, оригинал документа на литовском языке № .............., находящиеся при материалах дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Минераловодского городского суда О.М. Белозер.