Постановление от 18 августа 2014 года №5-314/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 5-314/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    дело № 5 - 314 / 2014 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ишимбай 18 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан Рожков Олег Анатольевич (адрес суда: г. Ишимбай, ул. Советская, д. 57), с участием представителя защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Рябчикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Юнусова ** УСТАНОВИЛ: Водитель Юнусов Ф.З. 17.04.2014 г. в 06 час. 20 мин. управлял транспортным средством*, государственный регистрационный знак*, на ул. *в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание Юнусов Ф.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, посредством смс-извещения. Учитывая то, что Юнусов Ф.З. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Юнусова Ф.З. адвокат Ипполитова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы. Представитель защитника по доверенности Рябчиков М.В. при рассмотрении дела в суде показал, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством по данному делу. Соответственно, вина Юнусова Ф.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, не доказана. Кроме этого, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ). В связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить имеющийся в деле акт освидетельствования как надлежащее доказательство по делу. Поэтому следует считать, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, существует ли такой прибор и исправен ли он. Выслушав объяснение участвующего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Юнусова Ф.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В материалах дела имеется акт 02 АА № 219399 от 17.04.2014 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у испытуемого Юнусова Ф.З. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: 0, 169 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14). Кроме названного акта, факт совершения Юнусовым Ф.З. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 02 АР № 426561 об административном правонарушении от 17.04.2014 г. (л.д. 12), протоколом 02 АО № 741886 об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2014 г. (л.д. 13), протоколом 02 ЕУ № 098552 о задержании транспортного средства от 17.04.2014 г. (л.д. 16), объяснениями понятых Тухватуллиной А.А., Рахматуллина И.Р. (л.д. 15, 15а), рапортом ИДПС (л.д. 6). Таким образом, мировой судья считает, что Юнусов Ф.З. умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Юнусову Ф.З., мировым судьей не установлены. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. Из списка нарушений Юнусова Ф.З. следует, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ - 25.02.2014 г. (л.д. 9). Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ к отягчающему ответственность обстоятельству Учитывая характер совершенного Юнусовым Ф.З. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную значимость совершенного им деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее ему административную ответственность, мировой судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, при помощи которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по данному делу не может быть принят мировым судьей во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из материалов настоящего дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отношении Юнусова Ф.З. при помощи технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi (заводской № 640587), последняя поверка которого проводилась 30.09.2013 г., а потому наличие или отсутствие в материалах дела указанного выше свидетельства не имеет правового значения для квалификации действий последнего по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Кроме этого, отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке не дает оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, поскольку данные о нем (название, заводской номер, дата последней поверки) зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Юнусова *виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (УМВД России по г. Стерлитамаку) ИНН: 0268002812 КПП: 026801001 Расчетный счет: 40101810100000010001 Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа БИК: 048073001 ОКТMО: 80745000 КБК: 18811630020016000140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А. Рожков
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать