Постановление от 18 июля 2014 года №5-314/2014

    Дело №5-314/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» ------ привлекаемого к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31 марта 2014 года около 10 час. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства российской Федерации по адресу: адрес выявлен гражданин ------ ФИО 1, дата года рождения, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в ООО УК ЖКХ «Инженер» в качестве ------ В ходе проверки установлено, что ФИО 1 осуществляет трудовую деятельность в ООО УК ЖКХ «Инженер» с 19 августа 2013 года. В его обязанности входит обслуживание домов ----- по адрес, а именно: подметать полы в подъездах домов, выносить мусор, убирать от мусора прилегающую территорию, зимой он посыпал песком тротуары. В ходе поверки его документов установлено, что он не имеет соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации в качестве ------. Таким образом, ООО УК ЖКХ «Инженер» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно, гражданина ------ ФИО 1, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ООО УК ЖКХ «Инженер» Елисеева О. А. вину общества в совершении вменяемого правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Пояснила, что с 1 октября 2012 года ООО УК ЖКХ «Инженер» не обслуживало многоквартирный адрес по договору о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда от 1 октября 2012 года. полученные в ходе проверки доказательства являются недопустимыми – проверка миграционного законодательства проведена без издания распоряжения о её проведении, без составления акта по её результатам. сотрудники, проводившие проверку не провели необходимых процессуальных действий в виде осмотра подвального помещения в присутствии представителей юридического лица, с участием понятых получением объяснений от всех участников осмотра по обстоятельствам проведения осмотра, с составлением протокола осмотра и объяснений в порядке ст. 26 и 27 КоАП РФ. Объяснения ФИО 1, ФИО5, ФИО6 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении их по ст. 18.8 КоАП РФ, не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку они допрашивались не как свидетели, а как лица, в отношении которых было возбуждено дело об административном правонарушении. С 1 октября 2012 года по настоящее время в штате общества граждане ------ не состояли, и к работам их общество не привлекало.
 
    Представитель УФМС РФ по ЧР в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав представителя ООО УК ЖКХ «Инженер», исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к протоколу материалы, прихожу к выводу о том, что вина ООО УК ЖКХ «Инженер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ доказана представленными материалами.
 
    Согласно ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2013 года следует, что 31 марта 2014 года около 10 час. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства российской Федерации по адресу: адрес выявлен гражданин ------ ФИО 1, дата года рождения, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в ООО УК ЖКХ «Инженер» в качестве ------. В ходе проверки установлено, что ФИО 1 осуществляет трудовую деятельность в ООО УК ЖКХ «Инженер» с 19 августа 2013 года. В его обязанности входит обслуживание домов ----- и ----- по адрес, а именно: подметать полы в подъездах домов, выносить мусор, убирать от мусора прилегающую территорию, зимой он посыпал песком тротуары. В ходе поверки его документов установлено, что он не имеет соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации в качестве ------. Таким образом, ООО УК ЖКХ «Инженер» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно, гражданина ------ ФИО 1, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
 
    В письменных объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении директор общества ФИО7 пояснял, что с 2012 года по в штате ООО «УК ЖКХ «Инженер» иностранных рабочих не имеется. Согласно объяснениям ФИО8, работающей уборщицей адрес, она в связи с плохим самочувствием просила помочь на работе знакомого ------ ------ убрать закрепленную за ней территорию, о чем руководство общества не было осведомлено.
 
    Из объяснения ФИО9, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18. 1 КоАП РФ, следует, что он работал около адрес подъезде выносил мусор, работает с 19 августа 2013 года ------ ООО УК ЖКХ «Инженер».
 
    Из объяснений ФИО 1 следует, что он въехал в Российскую Федерацию с целью работы и вместе с родителями ФИО10 и ФИО11 начал работать в ООО УК «Инженер» с 19 августа 2013 года ------
 
    Из объяснений Касимова Ф. И., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от 31 марта 2014 года, следует, что он вместе с ------ ФИО11 и ------ ФИО 1 въехал в Российскую Федерацию с целью работы 22 апреля 2013 года. Все вместе они начали обслуживать адрес ----- по адрес около 6 месяцев назад. В их обязанности входили уборка подъездов, уборка мусора из подъездов адрес, проживают в подвале адрес, находящегося в ведении ------ за работу им платили по ------ руб.
 
    Из объяснений ФИО13, дворника ООО УК ЖКХ «Инженер» следует, что приехавшая из ------ семья из трех человек ФИО 1, ФИО10 и ФИО11 работают в ООО УК ЖКХ «Инженер по обслуживанию домов ----- и ----- по адрес около 1 год по графику: с 5.00 до 9.00 час. и с 14.00 до 17.00 час.. Они живут в подвале адрес.
 
    Из объяснений ФИО14, работающей приемщицей пункта стеклопосуды около адрес ----- по адрес, обслуживают ------, их зовут ФИО 1, ФИО5 и ФИО11. Они работают с 6 утра.
 
    Как следует из договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от 01 октября 2012 года, ООО УК ЖКХ «Инженер» были переданы в управление -----,----- по адрес и другие.
 
    Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы на должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Основанием возникновения трудовых отношений статья 16 ТК РФ называет трудовой договор.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу также и со дня фактического допущения работника к работе в ведома и по поручению работодателя.
 
    Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Пунктом 8 названного Постановления разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Исходя из данных разъяснений и анализа представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из пояснений ФИО10, ФИО 1, ФИО15, ФИО14, ФИО 1 длительное время работал на обслуживании вверенных ООО УК ЖКХ «Инженер» домов, чего не могли не знать должностные лица общества.
 
    31 марта 2014 года постановлением начальника ОИК УФМС РФ по ЧР ФИО16 ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.
 
    Таким образом, факт привлечения ООО УК ЖКХ «Инженер» к работе гражданина ------ ФИО 1, не имеющего разрешения на работу, доказан и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17
 
    Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО УК ЖКХ «Инженер» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Начальником ОИК УФМС РФ по ЧР дело об административном правонарушении в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер» передано в Ленинский районный суд г. Чебоксары, так как должностное лицо пришло к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в частности в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
 
    Обсуждая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с примечанием ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доводы директора общества о том, что он не был осведомлен о наличии иностранных работников не принимаю во внимание как основание освобождения общества от административной ответственности – как работодатель директор общества имел возможность и должен был принять меры к осуществлению контроля за соблюдением персоналов компании требований законодательства, в том числе и миграционного, однако отнесся к вопросу обеспечения законности своей деятельности безразлично и не принял необходимых для этого мер.
 
    Не принимаю во внимание доводы представителя общества о допущенных в ходе производства по делу нарушениях Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ, услуг иностранных работников в Российскую Федерацию – проверке юридического лица без соответствующего распоряжения не принимаю во внимание – факт совершения правонарушения обществом был выявлен в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18, а проверка юридического лица не проводилась.
 
    Действующее законодательство, регулирующее порядок производства по делам об административных правонарушениях, не содержит запрета на использование доказательств, добытых в ходе производства об административном правонарушении, в качестве доказательств по другому делу об административном правонарушении.
 
    Доводы о том, что сотрудниками УФМС неправомерно не проведен осмотр подвала адрес, где был выявлен ФИО 1, не принимаю во внимание, поскольку в соответствии в положениями ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Таким образом, составление протокола осмотра места происшествия в настоящем случае не является обязательным.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
 
    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ООО УК ЖКХ «Инженер» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: Управление федеральной миграционной службы по Чувашской Республике ИНН 2128705960, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики, БИК 049706001 наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 192 1 16 90040 04 6000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручен6ия или получения.
 
    Судья                                    Е.В. Шопина