Постановление от 07 июня 2013 года №5-314/2013

Решение по административному делу
Дело № NNN
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДД.ММ.ГГ1>                                                              г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Плотникова Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного  участка № 54 Комсомольского района Хабаровского  края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уткина ***, <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего   по адресу:  <АДРЕС>, работающего  ***,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Уткин Р.С. <ДД.ММ.ГГ3> в  00 часов 00 минут в районе <АДРЕС>управляя транспортным средством - а/м ***, гос. номер  NNN, совершил дорожно-транспортное происшествие, потребил алкогольные напитки,  при этом оставил место  ДТП, участников которого являлся, не сообщив о случившемся в полицию, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
 
    В отношении Уткина Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных  правонарушениях: невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Уткин Р.С. вину не признал, пояснив, что   он с друзьями ИО1, ИО2 двигался на автомобиле  в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, он находился за рулем,  был в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употреблял. В районе <АДРЕС>было повреждено дорожное покрытие, на нем образовалась наледь, в результате чего он не справился   управлением, автомобиль занесло и он совершил съезд на правую обочину. Время было  ночное - 23 часа 50 минут. Они вышли из автомобиля, осмотрелись,  телесных повреждений ни у кого не было. Забор находился на земле еще до того, как они съехали на обочину.  Он попытался позвонить   в отдел ГИБДД с тем, чтобы сообщить о случившемся, но не смог дозвониться. Мимо проехал экипаж ГИБДД,  который не обратил на них внимания. Он с друзьями предпринял попытки вытащить  автомобиль  своими силам,  но у них  не получилось.  В результате  съезда автомобиля  повреждения были причинены только его транспортному средству: две передние двери помяты, задние  поцарапаны, передний бампер  слетел. Данные повреждения были подучены им в результате  столкновения со столбом, расположенным рядом, а не с забором потерпевшего. Далее он решил оставить место  съезда автомобиля, дождаться утра, поскольку решил, что  произошедшее не является дорожно-транспортным происшествием, и не было возможности извлечь транспортного средство.  Он с друзьями отправился домой, при этом он находился в шоковом состоянии. Дома он  принял валериану  и лег спать, друзья распивали спиртные напитки.  С утра он вновь выпил валериану и  вернулся на место   съезда автомобиля, где уже находились  сотрудники полиции. Ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения  с помощью прибора, что он и сделал. При проведении освидетельствования сотрудниками полиции ему не были предоставлены документы на прибор,  понятые были  остановлены  лишь на минуту для того, чтобы поставить свои  подписи в  соответствующих документах, составленных сотрудниками ГИБДД. С результатом освидетельствования  он не согласился. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предлагали. Указав в акте  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения о своем согласии, он имел  в виду согласие на похождение такого освидетельствования. Далее сотрудниками полиции в отношении него были составлены материалы административного производства, автомобиль был направлен на арест. площадку. Полагает, что данный случай не является  дорожно-транспортным происшествием,  поскольку повреждения были причинены только его автомобилю, потерпевший  ИО3 претензий к нему не имеет, о чем он представил расписку.  
 
    Свидетель ИО1 суду пояснил, что  он с друзьями, в том числе с  Уткиным Русланов ехали на автомобиле, Уткин находился за рулем транспортного средства.  Двигались с п. <АДРЕС> Хабаровского  края в сторону  г. Комсомольска-на-Амуре. Ввиду неровности дорожного покрытия и наледи на дороге автомобиль повело, в результате чего они съехали в кювет.  Попытались самостоятельно вытащить автомобиль, но   у них не получилось.  Мимо проехал  патрульный автомобиль  ГИБДД, не остановившись. Никаких повреждений  в результате съезда автомобиля в кювет причинено не было.  Был поврежден только сам автомобиль, у которого пострадал бампер и две двери. Забор они с друзьями видели, забор лег на землю в результате того, что автомобиль съехал в кювет. Они попытались позвонить в  ГИБДД, но не смогли дозвониться и пошли домой. Дома Уткин  принял  карвалол и валериану. В 7 утра он ушел   себе домой. В 11 часов  они вернулись на место, где оставили автомобиль. Там уже находились сотрудники ГИБДД. Уткина освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. С результатом освидетельствования Уткин не согласился. Автомобиль был направлен на арест. площадку.    
 
    Свидетель ИО2 суду пояснил, что  <ДД.ММ.ГГ4> в вечернее время они ехали на автомобиле, за рулем которого находился Уткин Р.С. В связи с тем, что дорога была покрыта наледью, автомобиль  совершил съезд с дороги в кювет.  Они попытались своими силами вытащить автомобиль,  но не смогли.  Имели намерение позвонить в отдел ГИБДД и сообщить о случившемся, но не знали номера телефона. Затем решили пойти в поселок, с тем, чтобы  позвать людей на помощь.  В поселке никого не встретили, а также, зная, что  данный случай не является дорожно-транспортным происшествием, решили оставить автомобиль и пойти домой к Уткину Р.С., где все приняли валериану,  алкогольные напитки из присутствующих никто не употреблял. В 7 часов разошлись  по домам. В 11 часов   вернулись к автомобилю, где уже находились сотрудники  ГИБДД. Уткину Р.С.  сотрудниками ГИБДД было предложено  пройти освидетельствование на состояние опьянения,  по пути были остановлены люди, которые выступили понятыми.  С результатами освидетельствования Уткин Р.С. не согласился.
 
    Свидетель ИО5, инспектор  ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району, суду пояснил, что  от гражданина в отдел ГИБДД поступило сообщение о том, что   к нему на территорию участка въехал автомобиль. Прибыв на место, они увидели, что  автомобиль *** передней половиной  въехал  на территорию участка. Водителя транспортного средства на месте отсутствовал. Владелец дома пояснил, что  ночью он ничего не слышал.  По номеру автомобиля был установлен владелец транспортного  средства.  На место  происшествия был  приглашен отец Уткина, который привез с собой сына.  При опросе Уткин Р.С. пояснил, что ему ничего не известно об обстоятельствах произошедшего. Но выяснилось, что ключи от автомобиля были только у него. При опросе жителей, те пояснили, что видели, как Уткин Р.С. накануне вечером ездил на данном автомобиле.  От Уткина Р.С. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  на месте с помощью прибора.  Освидетельствование провели в присутствии понятых. Проведенное освидетельствование установило наличие алкогольного опьянения Уткина. С результатами освидетельствования Уткин Р.С. был согласен, пояснил, что в момент происшествия он был трезвый. В ГИБДД не сообщил, поскольку у него не было телефона, спиртное употребил после  ДТП.  Была составлена схема происшествия, протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель ИО6, инспектор  ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району, суду пояснил, что   с дежурной части  поступило сообщение о том, что  на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Хабаровского  края  стоит автомобиль , который въехал в забор. Он с напарником выехал для проверки информации.  При прибытии на место, увидели   автомобиль, который стал участником ДТП, а именно транспортное средство  совершило  наезд на забор дома по ул. <АДРЕС>.  На месте ДТП водителя не было. Впоследствии было установлено, что автомобилем управлял Уткин Р.С. Прибыв на место, Уткина Р.С. пояснил, что он въехал в забор, в ГИБДД о случившемся не сообщил, та как не знал номер телефона.  От Уткина Р.С. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование  на месте  с помощью прибора. Проведенным освидетельствованием было установлено у Уткина Р.С. состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении  него был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.  Уткин Р.С. не отрицал, что совершил ДТП,  пояснил, что  спиртное употребил после  происшествия.  С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уткин Р.С. был согласен. Со слов  потерпевшего  до того, как Уткин Р.С. въехал в забор, он был в исправном состоянии.  На автомобиле имелись механические повреждения.   
 
     Выслушав показания лица, привлекаемого  к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГ5> N 1090) "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
                В силу прямого указания п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества  после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
       При этом факт нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет за собой  административное наказание в виде  лишения права управления  транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Уткина Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела: 
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении  27 ОВ NNN от <ДД.ММ.ГГ6> содержащим сведения о месте, времени и способе его совершения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством  27 АМ NNN от  <ДД.ММ.ГГ7>,  согласно которому  основанием для  отстранения  Уткина Р.С. от управления транспортным средством  явились  достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта,  резкое изменение  окраски кожных покровов лица;
 
    -  протоколом о задержании транспортного средства 27  АК NNN от  <ДД.ММ.ГГ7>, согласно которому  у автомобиля  ***, гос. номер  NNN имелись механические  повреждения  - деформация  левой передней и правой двери, левого крыла,  кузова слева сверху,  переднего бампера,  зеркала заднего вида слева, разбит блок -фара передняя левая, переднее и заднее стекло  слева, антенна на крыше;
 
    - актом  освидетельствования  на состояние алкогольного   опьянения 27 АА NNN от  <ДД.ММ.ГГ7>, проведенного инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району, в присутствии понятых, согласно которому  установлено состояние алкогольного опьянения  Уткина Р.С.; с результатами освидетельствования Уткин Р.С. согласился, о чем имеется  соответствующая запись и его подпись;
 
    - бумажным носителем с записью NNN от <ДД.ММ.ГГ7> результатов исследования  0,518 мг/л;
 
    - рапортом  о происшествии  от <ДД.ММ.ГГ7>;
 
    -  сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, где указано  в качестве повреждений, причиненных в результате ДТП -   повреждено 10 метров  деревянного ограждения (забора) по ул. <АДРЕС>; а также указаны повреждения транспортного  средства ***, гос. номер  NNN полученные в результате ДТП;
 
    - схемой  происшествия, составленной инспектором  ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району с участием понятых; со схемой происшествия Уткин Р.С. согласен, о чем в схеме имеется его подпись;
 
    - объяснением ИО3 от <ДД.ММ.ГГ7>,  который пояснил, что въехавший  во двор его дома а/м ***, гос. номер  NNN, причинил  ему материальный ущерб, разрушив  10 метров  деревянного ограждения;
 
    - объяснением Уткина Р.С. от <ДД.ММ.ГГ7>, в котором он указал, что в результате выбоин на дороге и гололеда  не справился с управлением, в результате чего автомобиль  совершил съезд на правую обочину, повредив деревянное  ограждение  по адресу: ул. <АДРЕС>, где они оставили данный автомобиль  и пошли пешком домой.  Находясь дома, вместе с другом распивали  спиртные напитки. О данном факте ДТП в отдел ГИБДД не сообщил, та как  не знал номера телефона полиции.
 
     Доводы Уткина Р.С. о его невиновности опровергаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, и расцениваются мировым судьей как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Показания Уткина Р.С. и свидетелей ИО1, ИО2 разнятся между собой в части того, употреблял ли Уткин Р.С. и его друзья спиртные напитки  после произошедших событий,  и были ли причины повреждения деревянному  ограждению  (забору) участка по ул. <АДРЕС>, а также противоречат письменному объяснению Уткина Р.С., данному им непосредственно после ДТП. 
 
    Кроме того, свидетели ИО1  и ИО2 являются знакомыми Уткина Р.С. и могут быть заинтересованы в исходе дела.
 
    Доводы Уткина Р.С. о том, что произошедший съезд автомобиля на обочину не является дорожно-транспортным происшествием противоречат определению данного понятия, указанному в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где говорится о то, что "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства, сооружения … причинен иной материальный ущерб.
 
                Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля ***, гос. номер  NNN, были повреждены  сам автомобиль, у которого после произошедшего происшествия зафиксированы механические повреждения, а также  причинен материальный ущерб  в виде повреждения   деревянного ограждения, принадлежащего  потерпевшему ИО3
 
    Расписка, представленная Уткиным Р.С., о том, что ИО3 не имеет к нему материальных претензий,  не имеет правового значения для данного дела.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Уткина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.
 
    Мировой судья не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Уткина Р.С.  от административной ответственности.
 
                Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уткина *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Изъятое водительское удостоверение NNN на имя Уткина *** направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Хабаровского края. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в <АДРЕС>  районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 54  Комсомольского района Хабаровского края.
 
 
                Мировой судья                                            Е.Г. Плотникова               
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                        Е.Г. Плотникова