Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-314/2013
Решение по административному делу
Дело №5-314-79/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013 г. г. Коломна Московской области
Мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилов Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица:
ГОНЧАРОВА АГ - гражданина **, /дата/ года рождения, уроженца /место/, зарегистрированного и фактически проживающего: /адрес/, /семейнеое положение/, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором ЗАО "ПО "Т", сведений о привлечении в течение года к административной ответственности не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
/дата/ года в ходе проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, было выявлено длящееся административное правонарушение, совершенное должностным лицом генеральным директором ЗАО «ПО «Т» Г. по адресу: /адрес/ а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Права по ст. 25.1 КоАП РФ Гончарову А.Г. разъяснены и понятны, ходатайств не имеет. Вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил суду, что действительно они используют в предпринимательской деятельности оборудование, которое не введено в эксплуатацию, в установленном законом порядке. Однако, по мнению Гончарова А.Г., его вина в данном правонарушении отсутствует, поскольку данное оборудование не принято в эксплуатацию органами ФСБ, так на него не установлены технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Установить данные средства ЗАО ПО «Т» не может, поскольку в Российской Федерации не имеется сертифицированных средств оперативно-розыскных мероприятий, а устанавливать не сертифицированные средства они не вправе, так как это запрещено законом. В настоящее время ими закуплены средства для оперативно-розыскных мероприятий, которые будут установлены позднее. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из материалов дела следует, что ЗАО «ПО «Т» осуществляет услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № ** (л.д. 34-36), услуги по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № ** (л.д. 37-39), телематические услуги связи на основании лицензии № ** (л.д. 40-42). ЗАО «ПО «Т» является юридическим лицом (л.д. 52-70), а Г. является должностным лицом - генеральным директором ЗАО «ПО «Т» (л.д. 50-51).
В соответствии с пунктами 5 условий указанных лицензий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 9 и 10 условий лицензии лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113, установлено, что в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).
В соответствии с п. 3.10 указанных Правил до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.
Из протокола проверки № ** от /дата/ года (л.д. 28-31) следует, что для оказания услуг связи по лицензии № ** ЗАО «ПО «Т» использует оборудование, не введенное в эксплуатацию установленным законом порядке, а именно - транспортную сеть (ВОЛС), аппаратуру мультиплексора ** и транспортную сеть (ВОЛС), оборудование ***, монтированная емкость 192, аппаратуру систем передачи СЦИ ** и транспортную сеть (ВОЛС). Этим же протоколом проверки установлено, что лицензиат не выполнил согласованный с Управлением ФСБ России «План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети ЗАО «ПО «Т» при предоставлении услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного использования» при установленном сроке - сентябрь 2009 года.
Из протокола проверки № * от /дата/ года (л.д. 32-33) следует, что для оказания услуг связи по лицензиям № ** ЗАО «ПО «Т» использует оборудование и присоединение, не введенное в эксплуатацию установленным законом порядком, а именно: оборудование беспроводного доступа **, присоединение к сети связи общего пользования через технические средства ОАО «Р». Этим же протоколом проверки установлено, что лицензиат не выполнил утвержденный Управлением ФСБ России План мероприятий по реализации системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сети ЗАО «ПО «Т» при предоставлении услуг передачи данных и телематических служб при установленном сроке - 4 квартал 2006 года.
Указанные нарушения подтверждены и актом проверки ЗАО «ПО «Т», проведенной Управлением Роскомнадзора по Центральному округу от /дата/ года (л.д. 18-27).
Гончаров А.Г. не представил суду документов, подтверждающих приемку указанного оборудования в эксплуатацию, каковыми являются акты приемки сооружений связи приемочной комиссией.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица, генерального директора ЗАО «ПО «Т» Гончарова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, им, как должностным лицом лицензиата, не соблюдены пункты 5 лицензий № **, а именно при осуществлении предпринимательской деятельности допускается использование оборудования, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.
При этом суд лишен возможности привлечь Гончарова А.Г. к административной ответственности за нарушение пункта 10 лицензий № **, пункта 9 лицензии № **, т.е. за нарушение требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, какие конкретно требования не выполнены Гончаровым А.Г. Следовательно, суд не может установить, в чем конкретно проявилось нарушением Гончаровым А.Г. указанных пунктов лицензий, установить степень его вины в данных правонарушениях и, соответственно, привлечь его к административной ответственности.
Судом отвергаются доводы Гончарова А.Г. о том, что в использовании не введенного в эксплуатацию оборудования отсутствует его вина, поскольку ФСБ отказывается принимать его без средств СОРМ. Действующим законодательством четко установлен запрет на использование сооружений связи для предоставления услуг связи до его ввода в эксплуатацию. Однако, не смотря на наличие прямого запрета, Гончаров А.Г. допустил такое использование.
При назначении наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного суд находит необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь должностное лицо ЗАО «ПО «Тонус» ГОНЧАРОВА А.Г. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысяч) рублей в доход государства.
Копию настоящего постановления вручить для исполнения Гончарову А.Г., для сведения направить - Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.
Штраф подлежит оплате в учреждение банка в течение шестидесяти дней с возвратом квитанции об оплате в канцелярию 79 судебного участка по адресу: г. Коломна МО, ул. Уманская, 16 «А», каб. 10. В противном случае по истечении месяца штраф будет взыскан принудительно через службу судебных приставов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области л/с 04732А20700), ИНН 7706545288, КПП 772401001, расчетный счет № 40101810800000010041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45296571000, КБК 096 116 900 20 02 6000 140 - штраф.
Разъяснить Гончарову А.Г., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50-ти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Коломенский городской суд через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области.
Мировой судья подпись Н.В. Данилов
Копия верна. Мировой судья Н.В. Данилов
