Постановление от 04 июня 2013 года №5-314/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-314
 
по делу об административном правонарушении
 
                   04 июня 2013 года                                                                        п.Пижанка
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Пижанский район Кировской области, расположенного по адресу: 613380, п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, 8а, Блинова Т.Н. в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34,                                                                        
 
    рассмотрев материалы дела в отношении Конева С.Н.
 
УСТАНОВИЛ:
 
                В период с 29 апреля по 15 мая 2013 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности МУ «Администрация Пижанского городского поселения Кировской области», в ходе которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.
 
                24.09.2012 года на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.09.2012 года между администрацией Пижанского городского поселения (заказчик) и ООО «С» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дома № … по ул.С. п.П. Кировской области.
 
                Согласно п.1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ ремонта дома по адресу: Кировская область, п.П., ул.С., д…, в соответствии  со сметой, являющейся приложением к контракту, а заказчик обязуется обеспечить принятие и оплату выполненных работ. Цена контракта составила …. рублей. Финансирование по контракту осуществлялось за счет средств областного и местного бюджетов.
 
                В соответствии с п.3.1, 3.2 муниципального контракта начало работ определено с момента заключения контракта; окончание работ - в течение 45 дней с момента заключения контракта.
 
                Пунктом 34 локального сметного расчета предусмотрено выполнение работ по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, пунктом 16 предусмотрено устройство козырьков в количестве 3 штук; пунктом 31 - монтаж кровельного покрытия из профильного листа при высоте здания до 25 м.
 
                 В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
 
                Пунктом 6 муниципального контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При обнаружении отступлений от условий Контракта, сметы и иных недостатков в работе Заказчик немедленно уведомляет об этом Подрядчика и устанавливаются согласованные сроки их устранения.
 
                В соответствии с п.7 муниципального контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком по безналичному расчету в течение 30 банковских дней после подписания сторонами промежуточных актов сдачи - приемки работ, а также после подписания заключительного акта сдачи - приемки работ.
 
                 В ходе проверки установлено, что в нарушение локального сметного расчета подрядчиком не выполнены работы по устройству 1 козырька крыльца; стык крыши дома и пристроя к нему не зашит оцинкованным железом, в результате чего в зимний период попадает снег, который в теплое время тает и пробегает на потолок; крыша пристроя в средней части имеет большой прогиб; отсутствует обвальцовка дымовых труб из оцинкованной жести.
 
                Не смотря на это, главой администрации Пижанского городского поселения Коневым С.Н. 07.11.2012 года подписан акт о приемке выполненных работ КС-2; расчет по контракту произведен в полном объеме 27.12.2012 года.    
 
    При составлении протокола глава администрации Пижанского городского поселения Конев С.Н. указал, что работает в данной должности с 23.10.2012 года. В его должностные обязанности входит общее руководство администрацией поселения, решение вопросов местного значения, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
 
    24.09.2012 года на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.09.2012 года между администрацией Пижанского городского поселения (заказчик) и ООО «С» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дома № … по ул.С. п.П. Кировской области. В соответствии с контрактом необходимо было выполнить работы по ремонту дома, в том числе работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, пунктом 16 предусмотрено устройство козырьков в количестве 3 штук; пунктом 31 - монтаж кровельного покрытия из профильного листа при высоте здания до 25 м.
 
    Согласно муниципальному контракту оплата выполненных работ производится Заказчиком по безналичному расчету в течение 30 банковских дней после подписания сторонами промежуточных актов сдачи - приемки работ, а также после подписания заключительного акта сдачи - приемки работ.
 
    Акт о приемке выполненных работ КС-2 был подписан 07.11.2012 года; расчет по контракту произведен в полном объеме 27.12.2012 года. До декабря 2012 года в должности заместителя главы администрации Пижанского городского поселения работала Ц., которая занималась вопросами проведения капитального ремонта жилого дома № … по ул.С. п.П., которая имеет опыт работы в данной должности и строительное образование. Кроме того, за ходом работ осуществлялся строительный контроль ООО «Л». При приемке выполненных работ осуществлялся в присутствии Ц., его и представителя подрядчика. При осмотре дома каких-либо недостатков обнаружено не было; непосредственный осмотр осуществляли Ц. и представитель подрядчика. Поскольку в должности главы администрации на момент приемки дома работал непродолжительное время, то поверил на слово, что все работы выполнены в полном объеме и подписал акт приемки выполненных работ.
 
                В марте текущего года в администрацию поселения поступило устное обращение Ш. о том, что в доме по вышеуказанному адресу «протекает крыша». В апреле 2013 года зам. главы администрации П. выехала на место с целью осмотра дома и выявления возможной причины протечки кровли, о чем был составлен соответствующий акт осмотра. Указанный акт и фото были направлены исполнителю для устранения недостатков, которые обещали приехать после «майских праздников» и выполнить соответствующие работы. Однако, до настоящего времени подрядчик не приехал.   
 
    Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2013 года, копией акта о приемке выполненных работ от 07.11.2012 года, копией муниципального контракта от 24.09.2012 года, актом осмотра жилого помещения от 03.04.2013 года и т.д.
 
    В судебном заседании Конев С.Н. пояснил, что  вину в совершении правонарушения не признает, так как работает в должности главы Администрации  Пижанского городского поселения с 23.10.2012 года и не при ним составлялось техническое задание и локальная смета на ремонт дома № … по ул.С. п.П. 24.09.2012 года на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.09.2012 года между администрацией Пижанского городского поселения (заказчик) и ООО «С» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дома № … по ул.С. п.П. Кировской области. Он подписал акт приема выполненных работ 07.11.2012 года; расчет по контракту произведен в полном объеме 27.12.2012 года. До декабря 2012 года в должности заместителя главы администрации Пижанского городского поселения работала Ц., которая занималась вопросами проведения капитального ремонта жилого дома № … по ул.С. п.П., которая имеет опыт работы в данной должности и строительное образование. Кроме того, за ходом работ осуществлялся строительный контроль ООО «Л» на основании муниципального контракта б/н от 24.09.2012 года. При приемке выполненных работ осуществлялся в присутствии Ц., его и представителя подрядчика. При осмотре дома каких-либо недостатков обнаружено не было; непосредственный осмотр осуществляли Ц. и представитель подрядчика. Поскольку в должности главы администрации на момент приемки дома работал непродолжительное время, то поверил на слово, что все работы выполнены в полном объеме и подписал акт приемки выполненных работ.
 
    В марте в Администрацию Пижанского городского поселения обратился Ш. с заявлением о том, что протекает крыша. В начале апреля по адресу: п.П. ул.С. д…, вышла комиссия с осмотром. При изучении технического задания на ремонт дома № … по ул.С. п.П. было установлено, что в  акте осмотра жилого помещения от 03.04.2013 года указаны недостатки, которые отсутствуют в техническом задании и локальной смете на ремонт дома. Однако с руководством ООО «С» 31.05.2013 года достигнута договоренность об устранении причин протечки крыши.
 
    В ходе судебного заседания представитель прокуратуры - прокурор Пижанского района Зыков Р.И.,считая вину Конева С.Н. доказанной, просил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.4 ч.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 года и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конева С.Н., прокурора Пижанского района Зыкова Р.И., суд, считает, что в действиях главы администрации Пижанского городского поселения Конева С.Н. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.4 ч.2 Закона Кировской области, то есть осуществление приемки выполненных работ с нарушением условий заключенных муниципальных контрактов по их количеству, объему, качеству.
 
              Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя Конева С.Н. в совершении правонарушения, учитывая, что в данной должности на момент приемки дома (07.11.2012 года) Конев С.Н. работал непродолжительное время (две недели), после обращения жильца указанного дома был составлен акт осмотра жилого помещения  (03.04.2013 года), на следующий день - 04.04.2013г. акт осмотра жилого помещения и фототаблица были направлены в ООО «С» электронной почтой и продублированы почтой исполнителю для устранения недостатков; работы были проведены ООО «С»  по полученному  техническому заданию и по утвержденной прежним главой Пижанского городского поселения локальной смете,  суд считает данное правонарушение малозначительным, и поэтому на основании ст.2.9 КоАП РФ считает возможным Конева С.Н. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в адрес Конева С.Н., в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
 
             На основании ст.2.9 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Административное производство в отношении Конева С.Н. прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.
 
 
            Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова
 
          Постановление вступило в законную силу "15" июня 2013 года
 
 
           Мировой судья _____________________Т.Н. Блинова