Решение от 12 сентября 2014 года №5-313/2014

Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 5-313/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
по состоянию на 30.09.2014 года
 
постановление не вступило в законную силу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков                                                                  12 сентября 2014 года
 
          И.о. мирового судьи участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плотнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС> ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,   
 
                                                       У С Т А Н О В И Л :
 
 
     <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель транспортного средства Плотнов В.М. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брянской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Плотнов В.М. находится в состоянии опьянения, и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          Лицо, привлекаемое к административной ответственности и надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, для проведения разбирательства не явилось, об отложении дела не ходатайствовало. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
         Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> при несении службы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги Брянск - Новозыбков была остановлена автомашина под управлением Плотнова В.М. При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Плотнов В.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Плотнов В.М. пройти освидетельствование на месте отказался. Тогда ему в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Плотнов В.М. также в присутствии двух понятых отказался. Отказ был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении Плотнова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
            Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Плотнова <ФИО1> в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Плотновым В.М. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5>; показаниями инспектора ГИБДД <ФИО2> А.В.; объяснениями правонарушителя написанными им собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Плотнов В.М. находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении  Плотновым В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
      Согласно протоколу о направлении Плотнова В.М. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, сотрудниками ГИБДД Плотнову В.М. правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Плотнов В.М. ответил отказом. 
 
           Отказ Плотнова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого Плотнов В.М. удостоверил отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью; показаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4>, полученными в судебном заседании; объяснением правонарушителя, написанном им собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
             Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не находит.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Плотнова <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                            
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
           Признать Плотнова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
            Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - 
 
    УФК по Брянской области  (УМВД России по г. Брянску)<АДРЕС>
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
 
      Мировой судья                                                                       О.В. Мотырева
 
 
 

 

Найдены 532 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-313/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 30 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Новохоперского района Воронежской области
Решение от 28 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок Шурышкарского района
Решение от 23 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Аркадакского района Саратовской области
Решение от 17 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок Селижаровского района
Решение от 16 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок № 9 города Энгельса Саратовской области
Решение от 15 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 15 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок №13 Калачевского района
Решение от 14 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан
Решение от 13 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок № 8 Кировского района города Саратова
Решение от 13 октября 2014 года №5-313/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Каменск-Шахтинского Ростовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать