Постановление от 03 июля 2014 года №5-313/2014

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-313/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-313/2014
Дело № 5-313/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    3 июля 2014 года                                                                                                          город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грымзина Н. А., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх,
 
 
    установил:
 
 
      Грымзин Н.А. 21 июня 2014 года в 05 часов 45 минут, являясь водителем, управлял автомобилем «хх» государственный регистрационный знак хх около дома хх по ул.хх г.хх области с признаками алкогольного опьянения, после чего в 06 часов 10 минут тех же суток в здании ОГИБДД УМВД РФ по г.хх по адресу: хх в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
                Грымзин Н.А., извещенный 30 июня 2014 года телефонограммой о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебный участок не прибыл, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. Мировой судья в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Изучив представленные доказательства, мировой судья находит вину Грымзина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
 
                - протоколом об административном правонарушении хх от 21 июня 2014 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.хх Б., существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д.1);
 
                - протоколом об отстранении Грымзина Н.А. от управления транспортным средством в 05 часов 55 минут 21 июня 2014 года. Протокол составлен в присутствии двух понятых, данные о которых зафиксированы в протоколе, удостоверивших своими подписями правильность его составления (л.д.2);
 
    - протоколом о направлении водителя Грымзина Н.А. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что 21 июня 2014 года в 06 часов 10 минут он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол содержит запись о его отказе от прохождения медосвидетельствования, удостоверенная его подписью, подписями понятых и должностного лица ОГИБДД (л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.хх Б. о том, что 21 июня 2014 года у дома хх по ул.хх г.хх в 05 часов 45 минут остановлен автомобиль «хх» под управлением Грымзина Н.А. с явными признаками опьянения. На предложение пройти медосвидетельствование он отказался (л.д.7).
 
    Возражений по процедуре составления и существу указанных выше процессуальных документов от Грымзина Н.А. не поступало.
 
    Проанализировав указанные доказательства, мировой судья считает их относимыми, поскольку изложенные в них обстоятельства имеют отношение к событию правонарушения, и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ в установленном законом порядке. Исследуя  протокол о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья находит его составленным в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    В соответствии с п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав данного правонарушения, исходя из конструкции самой нормы, формальный. Это означает, что мотивы отказа Грымзина Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения. Правонарушение является оконченным в момент невыполнения соответствующего требования сотрудника полиции.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность правонарушителя, который ранее в течение года один привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ, то есть однородное правонарушение, что учитывается в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении Грымзину Н.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Грымзина Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления направить Грымзину Н.А. и инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России  по г.хх Б.
 
    Административный штраф уплатить на счет со следующими реквизитами:
 
    ИНН 5053005971 КПП 505301001 Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по городскому округу Электросталь МО) Р/С № 40101810600000010102 отделения 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001
 
    КБК - 18811630020016000140,                    
 
    ОКТМО: 46790000
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи документа на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                               А.А.Полянский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать