Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-313/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-3-313/2014
<АДРЕС> 25 июня 2014года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., при секретаре Федоровой Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Торопова <ФИО1>по ч.2 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Торопов Л.Е. <ДАТА4> в <ДАТА>. в <АДРЕС>, в здании ГИБДД, расположенном на <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Торопов Л.Е. виновным себя признал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав Торопова Л.Е., изучив материалы дела, судья установил следующее:
В соответствии с.ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно санкции статьи данное административное правонарушение влечет наложение наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст.27.12.КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее -Правила) направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинские организации осуществляется, в частности, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Торопова Л.Е. в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6>, которые судья, оценив в совокупности, признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, последовательны.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> установлено, что <ДАТА7> в <ДАТА> в <АДРЕС> по <АДРЕС> Торопов Л.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.26.КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>
Из письменных объяснений свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА7>. следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> они были приглашены в здание ГИБДД по <АДРЕС> в качестве понятых, где в их присутствии гражданину <ФИО5> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Торопов Л.Е. отказался, затем <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Торопов Л.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи в протоколе отказался. От него исходил запах алкоголя их полости рта.
Письменные объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> судья признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с КоАП РФ, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9. КоАП РФ, их объяснения последовательны, согласуются с другими материалами дела, оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется.
Факт управления <ФИО5> автомобилем подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> следует, что в <ДАТА7> поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> возле магазина «<НОМЕР>» находится автомобиль Мазда белого цвета, водитель которой возможно находится в состоянии опьянения, по прибытию на место увидели, что автомобиль начал движение, заметив патрульный автомобиль, водитель остановился. От водителя исходил запаха алкоголя. В последствии было установлено, что водителем является Торопов Л.Е., который в здании ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять рапорту инспектора ГИБДД у судьи не имеется.
Вышеприведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2. КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Торопов Л.Е. лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА9> по ч. 4 ст.12.8. КоАП РФ на срок 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10>
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Торопова Л.Е. по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Оснований для освобождения Торопова Л.Е. от наказания не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения повторно в течение года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оснований для применения административного штрафа не имеется, так как Торопов Л.Е. инвалидности 1 или 2 группы не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Торопова <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания с <ДАТА11> с <ДАТА>.
Исполнение наказания поручить ОМВД России по г. <АДРЕС>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок со дня получения его копии в Саяногорский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Л.Г.Судоргина
