Постановление от 11 июня 2013 года №5-313/2013

Решение по административному делу
Дело № 5 - 313 / 2013 Стр/отч. 76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Кузьмина<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Кузьмин<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения отказался.
 
    В судебное заседание Кузьмин<ФИО> не явился, о  месте  и времени  рассмотрения дела  был  уведомлен надлежащим  образом, о  причинах  неявки  не известил, с  ходатайством об отложении разбирательства  по делу не обращался, в протоколе об  административном правонарушении  указал, что с нарушением согласен, просил  дело рассмотреть в  его отсутствие, в связи с чем суд полагает  возможным  рассмотреть  дело  в отсутствие лица, привлекаемого  к  административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кузьмина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается:
 
    - протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из  которого  видно, что  в  своих объяснениях Кузьмин<ФИО>  указал: С нарушением согласен;
 
    - протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> года;
 
    - определением от <ДАТА5> об  исправлении  описки в протоколе 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> года об  отстранении  от  управления транспортным средством
 
    - протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Кузьмин<ФИО> не согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем указал и поставил подпись;
 
    - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом от <ДАТА3>;
 
    - распиской от <ДАТА3>;
 
    - протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> года.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  являются допустимыми по данному делу.
 
    Требование сотрудника ГИБДД о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным,  так как у Кузьмина<ФИО> имелись следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, что свидетельствует о наличии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, кроме того, от прохождения  освидетельствования на месте он отказался, что в совокупности послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
 
    В силу  п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кузьмина<ФИО> состава административного правонарушения, и  квалифицирует  его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.  
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Кузьмина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения  или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский». Мировой судья: Е.Л.Борцова