Постановление от 15 июля 2014 года №5-312/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-312/2014
Дело <НОМЕР> 5-номер/14
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ногинск Московской области                                                                 15 июля 2014 года
 
    Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Володина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Левчиковой Е.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    ВОЛОДИНА А.А., данные изъяты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Володин А.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    данные изъяты в 7 часов 55 минут Володин А.А. на данные изъяты км автодороги «Ногинск-Боровоково-Стромынь-Крест» Ногинского района Московской области управлял транспортным средством данные изъяты государственный регистрационный знак К707КВ90, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Володин А.А. в судебное заседание явился, с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Дал объяснения, согласно которым накануне, а именно данные изъяты у него сильно воспалился корень зуба, был даже надрыв на десне.  Поскольку в этот день была Пасха, он с детьми ездил в храм, а также на кладбище к отцу, в связи с чем не успел в стоматологическую клинику, а в платную клинику он не обратился, так как не было денег. Вечером у него поднялась температура. Знакомый врач посоветовал ему полоскать рот раствором с настойкой из прополиса. Он сделал все по рецепту, всю ночь полоскал рот, израсходовал 3 пузырька настойки прополиса, каждый объемом примерно по 30 мл. Утром, уже данные изъяты, боль усилилась, он решил поехать в приемный покой. Он взял с собой сына, сел за руль автомашины и поехал к врачу. По дороге его остановили инспекторы ДПС. Запах алкоголя от него мог исходить, однако он спиртные напитки не употреблял.   Его повезли в наркологический диспансер г. Ногинска. Он продул в трубку алкотестера, результат был 0,3 мг/л, через 3 минуты врач снова дала ему дунуть в трубку алкотестера, он продул. Результат показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако биологические анализы у него не брали. Считает, что  врач обязан был взять у него биологические анализы, так как в выдыхаемом воздухе пары этилового спирта были, поскольку он полоскал рот настойкой прополиса, однако спиртные напитки он не употреблял. Все протоколы он подписал по указанию инспекторов ДПС, не читая.
 
    Несмотря на отрицание вины, виновность Володина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,  нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения административного дела и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении данные изъяты, Володин А.А. данные изъяты в 7 часов 55 минут управлял транспортным средством данные изъяты регистрационный знак данные изъяты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанный протокол подписан Володиным А.А., который в графе объяснения собственноручно написал: «Накануне выпил 100 гр. сухого вина» (л.д.2).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данные изъяты от данные изъяты, составленным в присутствии двух понятых, Володин А.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3).
 
    По данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные изъяты от данные изъяты освидетельствование Володина А.А. не проводилось (л.д. 4).
 
    Согласно данным протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данные изъяты от данные изъяты Володин А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная подпись.  (л.д. 5).
 
    Факт нахождения Володина А.А. в состоянии алкогольного опьянения данные изъяты подтверждается актом <НОМЕР> данные изъяты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатом которого у Володина А.А. установлено состояние опьянения, что подтверждается показаниями технического средства, примененного при проведении освидетельствования, показания которого составили 0,31 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, освидетельствование проведено в 8 час. 50 мин. врачом наркологического диспансерного отделения МУЗ НЦРБ Парастаевой С.В. (л.д.6).
 
    Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от данные изъяты транспортное средство данные изъяты г.р.з. данные изъяты было перемещено на специализированную стоянку (л.д. 7).
 
    Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. 
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировой судья считает, что факт нахождения водителя Володина А.А. в состоянии опьянения данные изъяты в 7 часов 55 минут при управлении транспортным средством данные изъяты на данные изъяты км автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест» Ногинского района Московской области, установлено собранными в материалах административного дела доказательствами.
 
    Оснований не доверять изложенным в названных документах обстоятельствам совершения Володиным А.А. правонарушения у суда не имеется.
 
    Довод Володина А.А. о том, что забор воздуха при медицинском освидетельствовании проводился с промежутком 3 минуты, нельзя признать состоятельным. Согласно акту <НОМЕР> данные изъяты медицинского освидетельствования забор воздуха при медицинском освидетельствовании Володина А.А. производился два раза, в соответствии правилами медицинского освидетельствования с промежутком 20 минут, а именно в 08 часов 30 минут показания прибора alkotester 6510 - 0,36 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 8 часов 50 минут показания прибора alkotester 6510 - 0,31 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    Таким образом, материалы дела подтверждают, что процедура освидетельствования была проведена в полном соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года <НОМЕР> 308, которой руководствуются сотрудники медицинских учреждений при проведении соответствующих освидетельствований.
 
    Результаты освидетельствования были оформлены врачом наркологического диспансера и отражены в учетной форме <НОМЕР> 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года <НОМЕР> 1, заключение о состоянии алкогольного опьянения у освидетельствуемого Володина А.А. четко сформулировано.
 
    Версия Володина А.А. о нахождении в трезвом состоянии опровергается исследованными судом материалами дела. Кроме того, указанную версию Володин А.А. выдвинул лишь при рассмотрении дела мировым судьей, тогда как в протоколе об административном правонарушении (непосредственно после происходящих событий) указал, что «накануне выпил 100 гр. сухого вина», что с учетом вышеизложенных обстоятельств позволяет расценивать ее как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Володина А.А.  правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении Володина А.А. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ВОЛОДИНА А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Копию постановления вручить Володину А.А., направить начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское».
 
    Разъяснить  правонарушителю, что, согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по МО (МУ МВД России Ногинское)
 
    ИНН:
 
    5031010470
 
    КПП:
 
    503101001
 
 
    Расчетный счет:
 
    40101810600000010102
 
 
    Банк получателя платежа:
 
 
    Отделение №1 Москва
 
 
    БИК:
 
    044583001
 
 
    ОКТМО:
 
    46639000
 
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
 
    УИН 18810450142310002576
 
    л/с 04481А83650
 
 
 
 
 
 
    Разъяснить Володину А.А.., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                подпись                                       И.Г. Виноградова