Постановление от 09 июня 2014 года №5-312/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-312/41-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
          09 июня 2014 года                                                                          г. Якутск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) Федорова В.Н., при секретаре Докторовой Ю.Е., с участием старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) И.1, защитника Дьячковского А.И. адвоката Катышевцева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Дьячковского А.И.2, __________2 рождения, уроженца с. __________, проживающего по адресу: г__________, временно не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,    
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              __________ г. в 03 час. 27 мин. по адресу: __________, гр. Дьячковский А.И. управлял транспортным средством автомашиной __________ c гос. номером __________, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Alcotest-6810, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Дьячковский А.И. не явился, принудительный привод не исполнен, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
 
    Защитник Дьячковского А.И. адвокат Катышевцев С.Б. в судебном заседании считает, что протокол составлен с нарушением закона, нарушена ст. 28.2 КоАП РФ, в которой четко указано, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства дела. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ при производстве всех мер обеспечения должен соблюдаться закон. Дата в протоколе об административном правонарушении указана неверно, с __________ года истек срок давности привлечения к административной ответственности. Данный протокол является недопустимым доказательством, поэтому просит суд прекратить производство по делу. Имеется нарушение закона в части составления протокола, было правонарушение или не было для него это неважно. Определения об исправлении описки в материалах дела нет.
 
    В судебном заседании старший инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) И.1 протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что протокол был составлен им, как старшим инспектором ОБДПС ГИБДД. Им действительно была допущена описка в дате совершения правонарушения, просит считать годом совершения правонарушения __________ год. Дьячковский А.И. действительно совершил правонарушение в __________ году, ошибка является человеческим фактором. Дьячковский А.И. __________ г. был передан другим автопатрулем, который занимался составлением протокола в отношении другого водителя. Дьячковского А.И. хотели привлечь в качестве понятого. Дьячковский не отрицал, что управлял машиной, он понимал, что отказывается от освидетельствования, созвонился с кем-то и отказался от прохождения освидетельствования. В практике пошло, что водители отказываются от освидетельствования, чтобы не было повторности правонарушений, за что предусмотрено более строгое наказание. Дьячковский А.И. был в достаточной степени алкогольного опьянения, шел запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Факт нарушения __________ г. подтверждает, само правонарушение несоизмеримо с допущенной  опиской. По списку нарушений у Дьячковского немало нарушений в области дорожного движения. По статистике дорожно-транспортных происшествий с участием пьяных водителей составляет 48%. Просит назначить Дьячковскому А.И. максимальное наказание.    
 
    Заслушав защитника Катышевцева С.Б., старшего инспектора ОБДПС ГИБДД И.1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Дьячковского А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
 
    Протоколом __________ от __________ г. Дьячковский А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления Дьячковского А.И. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Дьячковский А.И. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал «Отказываюсь» и заверил личной подписью.
 
    В объяснении протокола об административном правонарушении Дьячковский А.И. собственноручно указал «Управлял автомашиной, от медосвидетельствования отказываюсь», заверил личной подписью.
 
    Из материалов дела видно, что при оформлении инспектором ГИБДД административного материала в отношении Дьячковского А.И., при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали двое понятых М.3, С.4, которые своими подписями удостоверили факт совершения при них процессуальных действий. При составлении протоколов никаких замечаний от понятых не поступило.
 
    Суд не может согласиться с доводами адвоката Катышевцева С.Б. в судебном заседании о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и признает опиской __________ год в дате совершения административного правонарушения Дьячковским А.И. в протоколе об административном правонарушении.  Суд считает правильным дату совершения Дьячковским А.И. административного правонарушения __________ года, так как в судебном заседании старший инспектор ОБДПС ГИБДД И.1 пояснил, что действительно правонарушение Дьячковским А.И. было совершено в __________ году, им при составлении  протокола об административном правонарушении допущена описка. Кроме этого, в иных материалах дела год совершения административного правонарушения Дьячковским А.И. указан правильно. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.  
 
    Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к Дьячковскому А.И. о прохождении освидетельствования судья находит законными. Действия Дьячковского А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Невыполнение Дьячковским А.И. требований, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении __________, протоколом об отстранении от управления транспортным средством __________, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения __________, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД РС (Я) Дьячковского В.Л., И.1, списком нарушений.
 
    Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.
 
    Таким образом, суд считает вину Дьячковского А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.
 
    При назначении наказания Дьячковскому А.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократное привлечение Дьячковского А.И. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имеет 8 нарушений, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить Дьячковскому А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Дьячковского А.И.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Дьячковскому А.И., что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), л/с 04161101710 ИНН __________,  КПП __________,  Банк - ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск,  расчетный счет 40101810100000010002,  БИК __________, ОКАТО 984 010 00000, КБК 188 116 300 300 16000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                            В.Н. Федорова