Постановление от 07 июля 2014 года №5-312/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-312/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 июля 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», Гареева Р.А., при секретаре Новоселовой Е.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахметшина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> «а»,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 03 час. 10 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Ахметшин Р.М. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, тем самым Ахметшин Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Ахметшин Р.М. вину признал, суду пояснил, что в ночь на <ДАТА3> он поехал на дачу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную в п. <АДРЕС>. Находясь на даче, обнаружил, что у него нет сигарет. После чего он поехал в магазин в п. <АДРЕС>. По дороге ему попался таксист, который управлял автомобилем неадекватно, «подрезал» его. Он поехал за этим таксистом, увидел, что таксист остановился и зашел на одну из дач. Он зашел следом за ним, между ними произошел скандал. Его ударили по голове, избили, отобрали у него нож. Он упал, потерял сознание. После убежал от них, спрятался в кустах, позвонил в полицию. Увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышел из кустов, но те люди опять за ним погнались. Он снова спрятался, вышел к воде, подошел к одной из дач, где увидел женщину и мужчину. Его всего трясло от испуга и холода. Женщина с мужчиной дали ему выпить водки, он выпил. На его телефоне раздался звонок, женщина с мужчиной ответили на звонок, это звонили с полиции, как выяснилось впоследствии, звонил <ФИО2>. Он сказал <ФИО3> где он находится. Когда <ФИО2> подъехал, он вместе с ним поехал к своему автомобилю и своим вещам. <ФИО2> сказал ему, чтобы он сел за руль своего автомобиля и поехал. Он отказывался, говорил, что выпил, поэтому не сядет. Но <ФИО2> настоял. Он послушал <ФИО3>, сел за руль своего автомобиля и поехал за автомашиной сотрудников полиции. После чего подъехали сотрудники ДПС - Черных и <ФИО4>, отошли с <ФИО3> в сторону, переговорили о чем-то, предложили ему сесть в патрульный автомобиль и оформили на него данный протокол. Также он обратился с заявлением в полицию по поводу избиения, но по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела. Он сел за руль своего автомобиля по указанию сотрудника полиции <ФИО3>.
 
    Мировой судья, выслушав Ахметшина Р.М., допросив свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Основанием полагать, что водитель Ахметшин Р.М. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,   резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Освидетельствование Ахметшина Р.М. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. В результате указанного освидетельствования у Ахметшина Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахметшиным Р.М.  воздухе в количестве 0,567 мг/л. Ахметшин Р.М. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении Ахметшина Р.М. компетентным должностным лицом нарушена не была.
 
    Факт совершения Ахметшиным Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении Ахметшин Р.М.  был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому с результатами освидетельствования Ахметшин Р.М. согласился;
 
    - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве  0, 567 мг/л;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом командира взвода ОБППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>;
 
    - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>.
 
    В связи с отказом Ахметшина Р.М. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказ».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что работает командиром взвода ОБППСП. <ДАТА3>, во время нахождения на дежурстве получили сообщение о том, что в садоводческом кооперативе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС> мужчина просит помощи полиции. Они выехали на место, долго искали этого мужчину. Когда нашли, им оказался Ахметшин Р.М., который сказал, что его избили. Они с Ахметшиным поехали по указанному последним месту, где его избили. Подъехав, увидели автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ахметшин пояснил, что это его автомобиль. С расположенной рядом дачи вышли женщины, между Ахметшиным и женщинами назревала конфликтная ситуация. Ахметшин сказал, что рядом находится его дача, на соседней улице. Он сказал Ахметшину, чтобы он переставил свой автомобиль к своей даче, при этом чтобы он ехал за ними. Но Ахметшин, сев за руль своего автомобиля, обогнал их автомобиль и поехал в сторону г. <АДРЕС>. В п. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> они остановили автомобиль под управлением Ахметшина путем преследования, вызвали экипаж ДПС. Они передали Ахметшина экипажу ДПС, так как было подозрение, что Ахметшин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду показал, что в ту ночь они с соседкой сидели в огороде <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из темноты появился ранее незнакомый Ахметшин, он был весь в крови, его трясло. Он его успокоил, дал выпить. Уверен, что до этого Ахметшин был трезв. Они вызвали полицию, приехала полиция, и Ахметшина увезли.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В ночь на <ДАТА3> он с инспектором Черных заступил на дежурство. С дежурной части получили сообщение о том, что в п. <АДРЕС> сотрудниками ППС задержана автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя, с подозрением, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав в п. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, возле рынка увидели экипаж ППС, старшим был <ФИО2>, который пояснил, что ранее незнакомый Ахметшин управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. Ахметшин пояснил, что сами сотрудники ППС попросили его убрать автомобиль, и они же его задержали. Сотрудники ППС пояснили, что кто-то сообщил им, что данная автомашина ездит по поселку под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего Ахметшин был задержан сотрудниками ППС. Ими Ахметшин был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительный.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Ахметшина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод Ахметшина Р.М. о том, что он управлял автомобилем по указанию сотрудника полиции опровергается показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что Ахметшин Р.М., проигнорировав его слова о перестановке автомобиля на соседнюю улицу садового кооператива и лишь при его движении за автомобилем сотрудников полиции, обогнал их служебный автомобиль и поехал в сторону города <АДРЕС>, где путем преследования был остановлен в поселке <АДРЕС>. Данные показания свидетеля последовательны, полностью соответствуют, согласуются и дополняются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать Ахметшина Р.М., и признает данные показания достоверными, объективными и правдивыми, так как они согласуются и дополняются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, а в совокупности устанавливают вину Ахметшина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Ахметшина Р.М. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Ахметшину Р.М.., по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Ахметшину Р.М. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Ахметшина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Ахметшина Р.М. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного постановления.
 
    Мотивированное постановление составлено 09 июля 2914 года в 17-00 часов.
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья:                                                           Р.А. Гареева