Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-312/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-312/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-312/14
10 июля 2014 года г.о.Новокуйбышевск
Мировой судья судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области А.В.Кузькин (446206 г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10-19) рассмотрев материал обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Волкова Валерия Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>-87,
УСТАНОВИЛ
29.06.2014 года в 23.20 часов Волков В.П., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Волков В.П. вину признал, ходатайств не заявлял.
Опрошенный в судебном заседании 10.07.2014г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск (ФИО)1 суду пояснил, что 29.06.2014г., примерно в 22.35час. получил сообщение от дежурного ОМВД по г.Новокуйбышевску, что по адресу пр. <АДРЕС> стоит а/м с громко играющей музыкой. Подъехав к дому <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, увидел движущийся ему навстречу а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с выключенными фарами. Данный а/м был им остановлен. От водителя Волкова В.П. исходит резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти медосвидетельствование на месте и в ННД, но Волков В.П. ответил отказом. Затем на водителя был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а а/м поставлена на спец. стоянку.
Опрошенный в судебном заседании 10.07.2014г. понятой (ФИО)2 (ФИО)3, суду пояснил, что 29.06.2014г. сотрудником ДПС ему было предложено поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола на водителя Волкова В.П. От водителя исходил сильный запах алкоголя. От медицинского освидетельствования на месте и в ННД Волков В.П. отказался.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выслушав ИДПС (ФИО)1, свидетеля (ФИО)4, исследовав административный материал, суд считает вину Волкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Вина Волкова В.П. подтверждается: протоколом об административном
правонарушении <НОМЕР> от 29.06.2014 года; протоколами об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29.06.2014 года и о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 29.06.2014 года, составленными в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, объяснениями свидетеля (ФИО)4, ИДПС (ФИО)1, который при составлении протокола об
административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которым у суда нет оснований.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.
Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудника ДПС (ФИО)1 у суда не имеется. Выполнение сотрудником ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться правомерности действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Волковым В.П.
По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в судебном заседании было установлено, что у сотрудника полиции вызвало подозрение состояние Волкова В.П., который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ оттого или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
То обстоятельство, что Волков В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое доказательство в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного Волковым В.П. суду не представлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; 25.1 ч.2; 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Волкова Валерия Петровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа (по протоколу <НОМЕР> от 29.06.2014 года)
ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, административный штраф Уникальный код администратора 560.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об оплате квитанции предоставить в суд.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Волковым В.П., либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявления Волкова В.П. об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.
Мировой судья А.В.Кузькин
