Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-312/14
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2014г. г. Самара, ул. Путейская, д. 29
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самара Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Пирожкова Л.В, рассмотрев административное дело № 5-312/14 в отношении Рахматуллова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 19.06.2014 года Рахматуллов<ФИО> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением 63 ОО <НОМЕР> от 03.02.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.02.2014г.
Рахматуллов <ФИО> в судебном заседании, пояснил, что штраф не оплатил, так как не получал писем и не знал о наличии нарушения со штрафом, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не признал, просил прекратить производство по делу.
09.07.2014г. судомнаправлен зарос на имя руководителя ФГУП «Почты России с целью предоставления сведений о получении Рахматулловым<ФИО> постановления от 03.02.2014г.
Согласно ответа от 22.07.2014г. и.о.заместителя начальника ФГУП «Почта России», установлено, что заказное письмо № 44392371397136с простым уведомлением, принятое 13.02.2014г. в 20 отделении почтовой связи г. <АДРЕС>, в адрес: 443051, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на имя Рахматуллова<ФИО>, 14.02.2014г. поступило в 51 отделение почтовой связи г. Самара и сразу же передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома, почтальон, в нарушение действующих инструкций, вручила заказное письмо № 44392371397136простым порядком ( опустила в почтовый ящик), указала в извещении ф.22 несуществующие паспортные данные, проставила подпись за адресата в извещении.
Суд, выслушав Рахматуллова<ФИО> исследовав материалы, приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сведения предоставленные и.о.заместителя начальника ФГУП «Почта России» Ю.С. Коваленко суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку ненадлежащее исполнение служебных обязанностей почтальона 51 отделения подтверждается официальным письмом.
Из ответа и.о.заместителя начальника ФГУП «Почта России» Ю.С.Коваленко следует, что с почтальоном 51 отделения проведена профилактическая беседа по факту нарушения инструкции по выдаче заказных писем и внеплановая техническая учеба по порядку вручения почтовых отправлений с целью недопущения подобных случаев в будущем. С почтальонов, которые будут лишены материального вознаграждения по итогом месяца, взяты объяснительные.
Мировым судьей установлено, что постановление <НОМЕР> от 03.02.2014г. которым гр. Рахматуллов <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, Рахматуллов <ФИО> не получил, что подтверждается ответом и.о.заместителя начальника ФГУП «Почта России» Ю.С.Коваленко от 22.07.2014г., в почтовых отправлениях почтальон 51 отделения собственноручно проставила подпись за адресата и проставила паспортные данные в извещениях не принадлежащие Рахматуллову<ФИО>
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ не имеется.
Вменяя Рахматуллову<ФИО> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было в порядке главы 26 КоАП РФ собрать и представить суду необходимые доказательства наличия события, объективной и субъективной стороны данного правонарушения в действиях Рахматуллова<ФИО> При этом в силу положений ст.26.1 КоАП РФ, доказательства должны быть допустимыми, относимыми к делу и достоверными.
Факт неуплаты административного штрафа Рахматулловым<ФИО> в срок, предусмотренный КоАП РФ не был установлен и в данном судебном заседании. Рахматуллов <ФИО> постановление по делу об административном правонарушении не получал, следовательно, срок его вступления в законную силу установлен неверно.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении Рахматуллова<ФИО> подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рахматуллова<ФИО> на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.
Мировой судья Л.В.Пирожкова
