Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 5-31/2014г.
Дело №5-31/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2014г. Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Беляева А.Н., <данные изъяты> работающего в ООО «Электрострой» электромонтером, ранее не судимого, к административной ответственности ранее неоднократно привлекался,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, 07 декабря 2013 года в 20 час 40 минут Беляев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> не выбрал скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия и допустил наезд на пешехода Жигулина В.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Жигулину В.П.. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Своими действиями Беляев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Беляев А.Н.. не отрицал вину в совершении данного административного правонарушения. Дополнительно пояснив, что двигался по дороге из с. Девица в сторону г. Усмани со скоростью около 60 км.ч. с влюченным ближним светом фар, дорожное покрытие было скользким (накатанный лед). Он увидел стоявших слева и справа напротив друг друга на обочине двух мужчин, включил левый указатель поворота и взял немного левее, для того чтобы объехать стоявшего по ходу движения мужчину. Когда он поравнялся с пешеходами, пешеход, который стоял на левой обочине дороги, стал резко перебегать дорогу. Он резко нажал педаль тормоза и начал уходить влево, чтобы избежать столкновение, после чего произошел удар и его автомобиль развернуло в обратную сторону.
Потерпевший Жигулин В.П.. подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривал того факта, что начал переходить проезжую часть дороги ни на что предварительно не обратив внимание, только в последний момент увидел свет фар и произошло столкновение. В этот день выпил около 1,5 литра пива, имеет водительский стаж более 15 лет, профессиональный водитель.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Состав данного административного правонарушения является материальным, считается оконченным с момента наступления вредных последствий в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего в результате содеянного и наличия между ними причинно-следственной связи. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2013 года в 20 час 40 минут Беляев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, расположение транспортного средства на проезжей части, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода Жигулина В.П., переходившего проезжую часть дороги слева направо, причинив ему вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортом на имя начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Беляев А.Н., Жигулина В.П.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Жигулина В.П., было диагностировано наличие телесных повреждений, которые в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 суток.
В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного, в действиях Беляева А.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
В судебном заседании бесспорно установлено, что дорожное покрытие в момент ДТП было скользким. Согласно схемы ДТП, ширина проезжей части составляет 6,8 м., следовательно, ширина полосы движения составляет 3,4 м. (6.8 м. 6 2). Место столкновения расположено на встречной полосе движения на расстоянии 1,7 м. от обочины встречной полосы движения. Автомобиль <данные изъяты> находится на обочине встречной полосы по направлению движения в обратную сторону в с. Девица. Следы торможения на схеме отсутствуют. Беляев А.Н. со схемой ДТП согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Указанные выше обстоятельства, позволяют судье сделать вывод о виновности Беляева А.Н. в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление также его вины в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, судья учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить наказание Беляеву А.Н. в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Беляева А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП: 482545001; ИНН налогового органа: 4825002888; расчетный счет: 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: 044206001 ОКТМО: 42648101001; КБК: 188 116 300 200 160 00 140 (административный штраф по линии ГИБДД).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное постановление изготовлено 22.04.2014 года.
