Постановление от 18 апреля 2014 года №5-31/2014г.

Дело № 5-31/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    18 апреля 2014 года судья Верхнекетского районного суда Томской области Песецкая И.Н., с участием Фатыкова Г.В., инспектора ДПС ОП № 5 М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фатыкова Геннадия Васильевича, ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданин Фатыков Геннадий Васильевич (далее Фатыков Г.В.) 20 января 2014 года в 14.30 часов в оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции, не предоставил документы по требованию сотрудника полиции для проверки, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции,
 
    т.е. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В суде Фатыков Г.В. с протоколом не согласился, пояснил, что документы, водительское удостоверение по требованию сотрудника полиции он предъявил. 20.01.2014 года около 14.00 часов он выезжал с территории рынка на , по мере движения по дороге его остановил сотрудник полиции М., который находился в форме, при этом служебного удостоверения не предъявлял. Сотрудник полиции пояснил, что им совершено нарушение ПДД, что он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом, потребовал предъявить документы. Он, считая, что не совершал никакого нарушения ПДД, стал выяснять у инспектора, за что он его остановил, поскольку имеет на это право. Водительское удостоверение он инспектору предъявил. Сотрудник полиции потребовал проехать в отдел полиции, но так как ему было необходимо поставить уколы, он просил съездить на пункт «скорой помощи», на что инспектор настаивал на проезд в отдел полиции. К нему была применена физическая сила. Считает составление протокола в отношении него незаконным, так как не совершал никакого нарушения ПДД. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно и с нарушением закона.
 
    Инспектор ДПС отдела полиции № 5 М. в суде пояснил, что 20.01.2014 года около 14.00 часов им было установлено нарушение правил дорожного движения, в связи с чем, им был остановлен автомобиль «» под управлением, как в последствии оказалось, Фатыкова Г.В. На его объяснение причин остановки автомобиля и требование предъявить документы, водитель отказался предъявить документы на проверку, пытался уехать с места, в связи с чем им была вызвана помощь дежурной части ОП. В присутствии других сотрудников полиции Фатыков Г.В. на его неоднократные требования отказался предъявить документы. За нарушение п.8.3 ПДД Фатыков Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание. Постановление Фатыковым Г.В. было обжаловано, вышестоящей инстанцией оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Выслушав Фатыкова Г.В., инспектора ДПС ОП №5 М., исследовав доказательства и обстоятельства дела, оценив их в совокупности, судья находит Фатыкова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятьсот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Несмотря на не признание вины лицом, привлеченным к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения и вина Фатыкова Г.В. подтверждены материалами административного производства:
 
    протоколом от 20.01.2014 года;
 
    рапортом сотрудника полиции М. о том, что 20.01.2014 года в 14.10 часов при установлении обстоятельств нарушения п.п.8.3 ПДД РФ, на его неоднократные требования предъявить водительское удостоверение, документы на проверку, водитель Фатыков Г.В. документы не предъявил, отказавшись предъявить документы в присутствие других сотрудников полиции, прибывших на место;
 
    рапортом сотрудника полиции Т. о том, что 20.01.2014 года в 14.20 часов по запросу инспектора ДПС М. об оказании ему помощи, прибыл на указанный им адрес, где находился автомобиль, водитель которого, как выяснилось Фатыков Г.В., на требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение отказался представить документы для проверки;
 
    рапортом сотрудника полиции Б. о том, что 20.01.2014 в 14.20 часов по просьбе инспектора ДПС М. об оказании ему помощи, прибыл с помощником оперативного дежурного отдела Т. на указанный адрес, где в его присутствии водитель Фатыков Г.В. на требование М. предъявить водительское удостоверение и документы на машину отказался предъявить документы;
 
    рапортом сотрудника полиции Н. о том, что 20.01.2014 года, находясь в служебном автомобиле услышал по рации просьбу инспектора М. дежурному наряду оказать ему помощь на пересечении улиц . Подъехав на указанный адрес, он увидел, что патрульный автомобиль перегородил проезд автомобилю гос.№ №. На месте также находились сотрудники дежурной части отдела. В его присутствии и других сотрудников отдела полиции водитель автомобиля Фатыков Г.В. на неоднократные требование инспектора М. предъявить документы для проверки, документы не предъявил. Он также несколько раз разъяснил водителю его обязанность предъявить документы по требованию, что своими действиями он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем препятствует исполнению служебных обязанностей. После неоднократных разъяснений положений закона, водителя удалось доставить в отдел полиции, где были составлены административные протоколы по ч.3 ст.12.14, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Факт привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложения административного наказания 21.01.2014 года, Фатыковым Г.В. в суде не отрицался. Решением от 21.02.2014 года по жалобе Фатыкова Г.В. постановление по делу об административном правонарушении 70 № от 21.01.2014 года, вынесенное за нарушение п.8.3 ПДД РФ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, вступило в законную силу, что подтверждает законность предъявленного сотрудником полиции требования о предъявлении документов для проверки, и опровергает утверждение Фатыкова Г.В. о том, что никаких правил ДД он не нарушал и на него незаконно составлены протоколы об административных правонарушениях. Утверждение Фатыкова Г.В. о том, что водительское удостоверение он инспектору ДПС предъявил по его требованию, опровергнуто исследованными доказательствами административного производства.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Фатыкову Г.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, от подписи Фатыков Г.В. отказался, каких-либо ходатайств, замечаний им не представлено.
 
    Проанализировав добытые доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность лица, привлеченного к административной ответственности, его возраст. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает состояние здоровья Фатыкова Г.В. С учетом изложенного, судья решила назначить административное наказание в виде административного штрафа
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    Признать Фатыкова Геннадия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Штраф должен быть оплачен:
 
    получателю УФК по Томской области (УМВД по Томской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области,
 
    БИК 046902001,
 
    ОКТМО 69216000,
 
    номер счёта получателя платежа-401 018 109000000 1000 7,
 
    КБК 18811690050056000140,
 
    ИНН 701801 62 37,
 
    КПП 701 701001
 
    в течение 60 дней, квитанцию об уплате штрафа передать в Верхнекетский районный суд.
 
    Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.
 
    Судья (подписано) И.Н.Песецкая