Решение от 03 июля 2014 года №5-31/2014

К делу № 5-31/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июля 2014 г. г. Ейск
 
    Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Волгиной Э.А., при секретаре Коваленко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Трудового сельского поселения <данные изъяты> от 16.04.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 2.4 п.11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Коротичева Ю.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным протестом, в котором просил восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Трудового сельского поселения <данные изъяты> от 16.04.2014г. административной комиссии при администрации Трудового сельского поселения муниципального образования Ейский район и отменить данное постановление, ввиду того, что 16.04.2014г. вышеуказанным постановлением Коротичев Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 п.11 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. при существенном нарушении норм процессуального права.
 
    Данные факты были выявлены лишь при проведении проверки доводов обращения Коротичева Ю.Л., который 05.06.2014г. обратился к Ейскому межрайонному прокурору с заявлением.
 
    В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Волгина Э.А. уточнила протест, просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста, отменить постановление <данные изъяты> от 16.04.2014 года о признании Коротичева Ю.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель администрации Трудового сельского поселения муниципального образования Ейский район по доверенности - Матвеенко О.А. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, при этом не отрицала, что административная комиссия при администрации Трудового сельского поселения муниципального образования Ейский район 16.04.2014г. вынесла постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Коротичева Ю.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Пояснила, что Коротичев Ю.Л., уведомлялся о заседании комиссии путем направления ему простого письма без уведомления о вручении.
 
    Коротичев Ю.Л. в судебном заседании просил отменить постановление № 7 от 16.04.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», прекратив производство по делу, при этом пояснил, что его не уведомляли о заседании комиссии 16.04.2014г., он не присутствовал на ней, узнал о том, что его подвергли административному наказанию только в начале июня от сотрудника администрации сельского поселения, который вручил ему повестку, подписанную председателем административной комиссии Н.П. Ковалевым, о явке на заседание административной комиссии 03.06.2014 г. в 14-00 и копию решения административной комиссии от 16.04.2014г.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Волгину Э.А., представителя администрации Трудового сельского поселения муниципального образования Ейский район - Матвеенко О.А., Коротичева Ю.Л., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 05.06.2014 года Коротичев Ю.Л. обратился с заявлением в Ейскую межрайонную прокуратуру о нарушении администрацией Трудового сельского поселения Ейского района его прав при вынесении постановления <данные изъяты> от 16.04.2014 г., указав, что 16.04.2014 г. на административную комиссию в администрацию Трудового сельского поселения Ейского района его не приглашали, а пригласили, когда «все сроки для обжалования Постановления <данные изъяты> от 16.04.2014 г. прошли, то есть его вызвали согласно повестки на 03 июня на заседание административной комиссии и выдали 03.06.2014 г. копию Постановления (л.д.4).
 
    По данному обращению гражданина Коротичева Ю.Л. Ейской межрайонного прокуратурой было проведена проверка исполнения административного законодательства администрацией Трудового сельского поселения Ейского района.
 
    Согласно ст. 23 Закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.06.2014) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласност. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что 23.03.2014 г. УУП ОМВД по Ейскому району Тупицыным М.С. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому 23.03.2014 г. около 17 часов 30 минут в <адрес> было установлено, что гражданин Коротичев Ю.Л. допустил бесконтрольное содержание птицы (гусей), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 23.03.2014 г. время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 09 часов 00 минут на 24 марта 2014 года по адресу: <адрес> (л.д.10).
 
    16.04.2014 г. административной комиссией при администрации Трудового сельского поселения муниципального образования Ейский район Постановлением № 7 Коротичев Ю.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.7).
 
    В судебном заседании установлено, что Постановление <данные изъяты> от 16.04.2014 г. было вынесено административной комиссией при администрации Трудового сельского поселения муниципального образования Ейский район в отсутствие привлекаемого к ответственности лица - Коротичева Ю.Л., без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ейского межрайонного прокурора о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление <данные изъяты> от 16.04.2014 г. административной комиссии при администрации Трудового сельского поселения МО Ейский район о назначении административного наказания в виде административного штрафа Коротичеву Ю.Л., отменить постановление <данные изъяты> от 16.04.2014 года о признании Коротичева Ю.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 2.4 п.11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Коротичева Ю.Л. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство Ейского межрайонного прокурора о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление <данные изъяты> от 16.04.2014 г. административной комиссии при администрации Трудового сельского поселения МО Ейский район о признании Коротичева Ю.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 2.4 п.11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Постановление <данные изъяты> от 16.04.2014 года административной комиссии при администрации Трудового сельского поселения МО Ейский район, которым Коротичев Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.11 ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, прекратив производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения Коротичева Ю.Л. к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд.
 
    Судья