Решение от 15 августа 2014 года №5-31/2014

    Судья Зверева М.А. дело № 5-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 600                      15 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МинЭл» Кожевникова И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «МинЭл», юридический адрес: (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2014 года ООО «МинЭл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей без приостановления деятельности.
 
    В жалобе директор ООО «МинЭл» Кожевников И.А. просит постановление судьи отменить, указывает, что Общество повторно привлечено к ответственности по одному и тому же факту правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья районного суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – объяснение директора Общества Кожевникова И.А. (л.д. 21-22, 78), акт проверки (л.д. 24-35), договор аренды муниципального имущества (л.д. 37-44), заявление о регистрации объектов (л.д. 61), постановление о предоставлении земельного участка (л.д. 62), договор аренды земельного участка (л.д. 63-68), справку (л.д. 82), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «МинЭл», т.е. о наличии в действиях ООО «МинЭл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «МинЭл» оставить без изменения, жалобу директора ООО «МинЭл» Кожевникова И.А. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                    И.А. Карчевский