Постановление от 04 июля 2014 года №5-31/2014

Дело № 5- 31/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    4 июля 2014 года п.Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панимаш М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Панимаш М.В., ..., считающегося не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Панимаш М.В. ...г. в 3 час. 20 мин., управляя автомобилем ... на 188 км автодороги ... в д. ... около дома ..., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Панимаш М.В. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем ..., но так как договорились с ней по возмещению вреда без вызова сотрудников Отдела ГИБДД ОМВД России по ..., поэтому с места ДТП уехал.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панимаш М.В, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Материалами дела объективно подтверждается, что ...г. в 3 часа 20 мин. Панимаш М.В. управлял автомобилем ... на 188 км автодороги ..., где произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, участником которого также являлся автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Панимаш М.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Автомобилям в результате ДТП причинены технические повреждения.
 
    На основании определения государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ...г. по делу проведено административное расследование, что также объективно подтверждается представленными материалами.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что вина Панимаш М.В.в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме, в частности: сообщением по КУСП ... от ...г., согласно которому зарегистрировано сообщение ФИО3 о том, что ...г. около 3 час. 20 мин. в д. ... произошло ДТП с участием а\м ... и ..., которая впоследствии скрылась с места ДТП., объяснениями ФИО1,ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении от ...г., составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого Панимаш М.В. не отрицал, что с места ДТП, произошедшего ...г. с его участием, он уехал; справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной в соответствии с Приложением ... к Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; схемой места совершения административного правонарушения от ...г.; рапортом инспектора ДПС о ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 по обстоятельствам проверки происшествия и установлению лица, причастного к данному происшествию.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Данные обязанности, определенные Правилами дорожного движения РФ, Панимаш М.В. не были выполнены.
 
    Судья квалифицирует действия Панимаш М.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Панимаш М.В. имеет права на управление транспортными средствами категории «В», водительское удостоверение № ... получено в ГИБДД ОМВД России по ..., действительно до ...г..
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Как смягчающее обстоятельство судья учитывает признание Панимаш М.В. вины в содеянном.
 
    Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его предшествующее поведение как лица, ранее допускавшего управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, его имущественное положение, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком шесть суток, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ :
 
    Панимаш М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения постановления к исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья А.М.Рогачева