Постановление от 22 мая 2014 года №5-31/2014

    Адм. дело № 5-31/2014
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2014.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года г. Полярные Зори, пр-т Нивский, д. 11
 
    Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 21, ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» по результатам повседневного надзора за условиями движения выдано предписание №** от 03 марта 2014 года Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор, Учреждение), сроком исполнения 06 часов с момента уведомления, согласно которого Мурманскавтодор должен произвести работы по ликвидации зимней скользкости, сформировавшейся снежно-ледяным накатом в виде колейности (неровности покрытия проезжей части) в соответствии с требованиями раздела 3 п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке автомобильной дороги регионального значения Пиренга-Ковдор 96 км + 750 м. Данное предписание получено Мурманскавтодором 04 марта 2014 года в 12 часов 39 минут.
 
    По результатам контрольной проверки по выполнению мероприятий выданного предписания №** от 03 марта 2014 года Мурманскавтодору было установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении Мурманскавтодор должностным лицом главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» был составлен протокол об административном правонарушении №** от 02 апреля 2014 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Мурманскавтодора Соколов Л.А. не согласился с вменяемым Мурманскавтодору административным правонарушением. Указал, что Учреждение исполняя функции заказчика 06.01.2012 заключило с <А> контракт №** на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных дорожных сооружений «Север», в том числе автомобильной дороги Пиренга-Ковдор.
 
    Исходя из наличия заключенного и действующего Контракта и в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Учреждение не обладает прямыми полномочиями непосредственного производства работ на указанном в предписании административного органа участке автомобильной дороги Пиренга-Ковдор, поскольку имеется исполнитель (подрядчик) по Контракту. Соответственно осуществление работ, а равно исполнение мероприятий указанных в предписании №** от 03 марта 2014 года, могло исполнить только лишь <А> в рамках действующего Контракта. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ закреплена законодательно, а в рамках подрядных отношений может быть выражена в виде взыскания заказчиком неустойки и уменьшения финансирования, предусмотренного календарным планом на текущий месяц с использованием этих средств в последующих месяцах в случае невыполнения подрядчиком требований соответствующих уровню содержания «допустимый» (пункт 7.3.1. Контракта).
 
    Учреждение как заказчик работ, лишь организует работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, что, к примеру, включает в себя подготовку аукционной документации и заключение контрактов, организацию контроля качества приобретаемых противогололедных материалов, обеспечение приемки и оплаты выполненных работ и т.д. В разрезе принятых контрактных обязательств Мурманскавтодор лишь обеспечивает исполнение путем инспекционного контроля за уровнем содержания Объекта посредством оформления ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги и (или) вынесения одностороннего предписания (пункты 4.3., 4.5. Контракта).
 
    Осуществляя инспекционный контроль должностными лицами ОТН Мурманскавтодора выдано <А> предписание №** от 04 марта 2014 года «Об устранении выявленных несоответствий фактического содержания установленным требованиям». Копия данного предписания с отметкой об исполнении была предоставлена для сведения в административный орган. Таким образом, предписание №** от 03 марта 2014 года Мурманскавтодором исполнено в полном объеме в установленные сроки.
 
    Следовательно, протоколом №** не установлены фактические данные, свидетельствующие об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица в данном случае не доказана.
 
    Выслушав представителя Мурманскавтодора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 19.5 ч.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    Вместе с тем, рассматриваемая норма предполагает, что предписание административным органом должно быть законным, с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Распоряжением № 364-РП от 04 октября 2011 года Правительства Мурманской области было создано Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор). Основными целями Мурманскавтодора определены осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.
 
    Согласно п.2.3 Устава Мурманскавтодора, утвержденного приказом Министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 05.06.2013 года № 91 основными видами деятельности данного юридического лица является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг, включающих, в том числе осуществление полномочий государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг.
 
    На основании подпункта 4 пункта 3.4 Устава учреждение имеет право в установленном порядке выдавать предписания о выполнении законодательных и нормативных актов Российской Федерации и Мурманской области и требовать их исполнения, исходя из видов деятельности.
 
    Исполняя функции заказчика, Мурманскавтодор, действует от имени субъекта Российской Федерации — Мурманской области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94 — ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 06.01.2012 года заключило с <А> государственный контракт №** на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе автомобильной дороги Пиренга-Ковдор.
 
    В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик имеет право и обязан выдать подрядчику предписания при отступлений от действующих нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества.
 
    Приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 08.02.2011 года № 40 на ГУ Мурманскавтодор возложена обязанность по передаче имущества, в которое входит 27 объектов движимого имущества (спецтехника) – Кольскому ГОУ ДРСП, где за последним данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.
 
    Как следует из представленных материалов в ходе повседневного надзора за условиями движения 03 марта 2014 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Полярные Зори ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманскавтодору было выдано предписание №**, сроком исполнения 06 часов с момента получения, указывающее ликвидировать зимней скользкости, сформировавшейся снежно-ледяным накатом в виде колейности (неровности покрытия проезжей части) в соответствии с требованиями раздела 3 п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке автомобильной дороги регионального значения Пиренга-Ковдор 96 км + 750 м. Предписание получено Мурманскавтодором 04 марта 2014 года в 12 часов 39 минут (л.д. 29-35).
 
    Во исполнение данного предписания Мурманскавтодором 04 марта 2014 года в 14 часов 27 минут Кольскому ГОУ ДРСП выдано предписание № 91 от 04.03.2014 об устранении выявленных несоответствий фактического содержания участка автодороги Пиренга-Ковдор 96 км + 750 м, представляющих собой скользкость, сформированную снежно-ледяным накатом в виде колейности (неровности покрытия проезжей части) с установлением срока исполнения до 18 часов 30 минут 04 марта 2014 года (л.д. 44-45). Предписание Мурманскавтодора №** от 04 марта 2014 года исполнено <А> в полном объеме 04 марта 2014 года в 18 часов 00 минут (л.д. 90).
 
    В соответствии с ч.1,3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Учитывая, что Мурманскавтодор в соответствии с Уставом осуществляет именно управленческие функции и не обладает полномочиями эксплуатирующей (подрядной) организаций, непосредственно выполняющей те или иные виды работ, в виду отсутствия соответствующей спецтехники, то в силу наделенных полномочий Мурманскавтодор исполнил предписание №** от 03 марта 2014 года путем вынесения подрядной организации <А> соответствующего предписания №** от 04 марта 2014 года, которое для исполнения конкретных видов работ имеет соответствующий допуск и правомочно выполнять конкретные виды работ в сфере дорожной деятельности, что соответствует требованиями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
 
    Таким образом, административным органом не представлено доказательств наличия состава правонарушения, совершенного Мурманскавтодором, ответственность за которое предусмотрена п.2 ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Мурманскавтодора подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области прекратить на основании по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                  М.Ю. Сапунова