Постановление от 13 мая 2014 года №5-31/2014

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-31/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-31/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г. Жуковка Брянской области                                                                 13 мая 2014 года
 
    Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Путрашевиуса З., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Путрашевиус З., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Гражданин <данные изъяты> Путрашевиус З. въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. По истечению 90 суток с момента прибытия Путрашевиус З. уклонился от выезда из Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> р/зн. №, не имея документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации, двигался на 7 км. автодороги <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
 
    В судебном заседании Путрашевиус З. вину признал и показал, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Он является гражданином <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> утерял в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает без регистрации в <адрес>, имеет двух несовершеннолетних детей, отцом которых юридически не значится. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ранее незнакомыми ему мужчинами приехал на свадьбу в <данные изъяты> район <данные изъяты> области, но к кому именно, пояснить не смог. На автодороге <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.
 
    Вина Путрашевиус З., помимо собственного признания, подтверждается также копией паспорта на его имя, его письменными объяснениями, данными протокола об административном правонарушении, сведениями СПО «Мигрант-1» о привлечении Путрашевиуса З. к административной ответственности за аналогичные правонарушения два раза в течение ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по факту уклонения водителя Путрашевиуса З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей в совокупности достаточными для признания виновности Путрашевиус З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Путрашевиус З. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
 
    При назначении Путрашевиус З. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность- признание Путрашевиус З. своей вины, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Путрашевиус З. является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Путрашевиус З. два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.18.8 КоАП РФ и назначенный ему штраф до настоящего времени не оплатил.
 
    С учетом всех обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание при назначении административного наказания, суд приходит к выводу о назначении Путрашевиус З. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Оснований для неприменения наказания в виде выдворения у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8; ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Путрашевиуса З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф подлежит оплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по следующим реквизитам:
 
    ИНН 325 006 3552, КПП 325 701 001, КБК 192 116 900 100 160 001 40, УФК по Брянской области (УФМС России по Брянской области), БИК 0415 01 001, р/с 401018 103 000 000 1 0008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области.
 
    В целях исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации применить к Путрашевиус Зигурдсу содержание в специальном учреждении - ГКУ «Центр временного содержания иностранных лиц и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации», расположенном по адресу: <адрес>, с момента вынесения данного постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                         подпись                           В.В. Злотникова
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    Судья                                              В.В.Злотникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать