Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-31/2013
Решение по административному делу
№ 5- 31/ 2013-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2013 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска Калганова Т.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении **1, ****2 рождения, уроженца **** р-н **** область ****, проживающего г.Хабаровск ****,24 кв.13, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
**1 03.12.2012 в 01 час 30 мин., являясь водителем транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный номер В 752 ММ 27 в г. Хабаровске **** Маркса в районе дома 205в не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
В суде **1 с составленным в отношении него протоколом согласился, суду пояснил, что от прохождения освидетельствования отказался, так как сотрудники сказали, что он может самостоятельно пройти освидетельствование. Он занимался частным извозом, 03.12.2012 он на автомобиле ехал с пассажирами со стороны аэропорта в сторону цента города. Его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы. Он дул в трубку. Ничего не показало. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он спросил, можно его пройти через час, сотрудники сказали, что нет. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается.
Судом предпринимались попытки вызова в разбирательство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лиц, указанных в качестве понятых, однако последние в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лиц, указанных в качестве понятых.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства **1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признака: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.
В результате освидетельствования **1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения **1 не установлено.
В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что **1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства **1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, **1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения **1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 671485 от 03.12.2012 , согласно которому **1 В.Ю. 03.12.2012 в 01 час 30 мин., являясь водителем транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный номер В 752 ММ 27 в г. Хабаровске **** Маркса в районе дома 205в не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 259318 от 03.12.2012 , согласно которому 03.12.2012 в 01 час 00 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 037200 от 03.12.2012, согласно в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRO-100 COMBI в присутствии двух понятых при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения **1 не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК № 303138 от 03.12.2012, согласно которому **1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых от его прохождения отказался, лично указав в графе «Пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь», подтвердив указанную запись своей подписью.
Указанные доказательства соответствуют требованиям по заполнению данных форм документов, последовательны, противоречий не содержат. Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД, при составлении в отношении **1 указанных протоколов, акта и свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, судом не установлено.
Доводы **1 о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как сотрудники сказали, что он может самостоятельно пройти освидетельствование , суд во внимание не принимает, находит необоснованными и расценивает как способ защиты от административной ответственности.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выдвинуты сотрудниками ГИБДД водителю **1 законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением процессуальной процедуры добывания доказательств, при этом суд находит вину **1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Оснований для освобождения **1 от административной ответственности в суде не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние **1
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение **1 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а так же санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать **1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в **** районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска.
Мировой судья Т.Ф.Калганова
