Постановление от 04 июня 2013 года №5-31/2013

Дело № 5-31 /2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть- Абакан, Республика Хакасия                             05 июня 2013 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,
 
    при секретаре Меркушевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении :
 
               главы *** сельсовета Петрова Г.А., ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Петров Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - не выполнил в установленный срок предписание, выданное ОГИБДД МО МВД России «***» от ***
 
               В судебное заседание Петров Г.А. не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
               Опрошенный по данному факту в судебном заседании       ранее      Петров Г.А. свою вину признал, суду пояснил, что знаки были приобретены, но не установлены с нарушением срока, поскольку был запланирован ремонт дороги по целевой программе. В настоящее время предписание выполнено.
 
                  Исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
 
               Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (см. текст в предыдущей редакции)
 
    в видев виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
               Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
                  В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
                 Согласно требованиям п. 2 ст. 12 данного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
               Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31).
 
                 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
                 Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
                 Из предписания ОГИБДД МО МВД России «***» от *** следует, что должностному лицу - главе *** сельсовета Петрову Г.А., в целях устранения нарушений Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289 -2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», возложенных на органы местного самоуправления ФЗ №131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» предлагалось в установить дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» на выезде в ... со стороны .... На пересечении ... и подъезд от автобусной остановки в ... установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога».
 
           Перенести дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» на въезд в ... с левой стороны дороги на правую.
 
            Ликвидировать локальные повреждения асфальтового покрытия на автомобильной дороге подъезда к ... от автобусной остановки до ....
 
            Данное предписание содержит требования об устранении указанных нарушений до ***..
 
              Копия данного предписания вручена ***
 
              Согласно протоколу *** от *** Петров Г.А., являясь должностным лицом, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», не выполнил в установленный срок предписание, выданное ОГИБДД от ***
 
              При составлении протокола Петров Г.А. пояснил, что знаки приобретены, но установить в установленный срок не успели. Подсыпка ПГС ведется постоянно.
 
            Согласно акту проверки эксплуатационного состояния дорог от *** выявлены недостатки, не устранены.
 
               Вина Петрова Г.А. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выявленных недостатков.
 
             Таким образом, из материалов дела следует вывод, что глава *** сельсовета Петров Г.А, не выполнил в установленный срок предписание, выданное ОГИБДД МО МВД России «***» от ***
 
            Следовательно, в действиях Петрова Г.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Собранные административным органом по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия главы администрации *** сельсовета Петрова Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Доводы Петрова Г.А. об устранении выявленного правонарушения подтверждаются представленными фотоснимками, а так же постановлением от ***, товарной накладной.
 
    В силу ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях Петрова Г.А. формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли Петрова Г.А., отсутствие каких-либо значительных негативных последствий, допущенного нарушения, добровольное устранение выявленных нарушений суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.
 
             И исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освобождения Петрова Г.А. от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    В силу требований п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. 2.9., п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Производство по административному делу *** в отношении главы *** сельсовета Петрова Г.А. по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Петрова Г.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья:                                                                                                  С.М. Борец