Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 5-31/13г.
Адм.дело № 5-31/13г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 марта 2013г. г.Азов, ул.Ленина, 67
Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием потерпевшей Стащенко Г.С., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулацкого ФИО8, инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении Крыштопина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сулацкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, со слов работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем –сборщиком, и у ИП Сизова А.М. водителем, проживающего <адрес>.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Сулацкий В.С. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> госномер №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Стащенко Г.С. находившейся в автомашине <данные изъяты> госномер №.
В судебное заседание Сулацкий В.С. явился, свою вину в совершении правонарушения признал частично, указала, что дорожное покрытие было неровным и скользким, в результате чего пробило покрышку колеса и машину под его управлением занесло.
Потерпевшая Стащенко Г.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ выехала на вызов по адресу <адрес>. По прибытию на месте ДТП уже находилась автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Автомашина скорой помощи остановилась с проблесковыми маячками и она (Стащенко Г.С.) прошла в салон скорой помощи для оказания медицинской помощи, в это время произошёл сильный удар, в результате которого она получила телесные повреждения, на место ДТП была вызвана еще одна бригада медиков. За время нахождения в больницы Сулацкий В.С. её не посещал, помощи для восстановления здоровья не оказывал.
Инспектор ДПС Крыштопин А.В. пояснил, что по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол в отношении Сулацкого В.С.
Заслушав объяснение Сулацкого В.С., потерпевшей и исследовав материалы дела судья находит, что вина водителя Сулацкого В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении о факте нарушения (л.д.28); рапортом (л.д.3); схемой места ДТП (л.д.4); протоколом осмотра места ДТП (л.д.12-15); справкой по ДТП (л.д.20,); справкой о ДТП (л.д.21); заключением эксперта № в отношении Стащенко Г.С., согласно которого полученные потерпевшей повреждения при ДТП, расцениваются, как причинившие ей легкий вред здоровью (л.д. 27); письменными объяснениями Стащенко Г.С. (л.д.8), свидетелей Муха И.Н. (л.д.9), Тарасова М.О. (л.д.11), самого лица привлекаемого к ответственности Сулацкого В.С.(л.д.10).
Судья не может согласиться с мнением водителя Сулацкого В.С.о том, что причиной ДТП явилось неровное покрытие, гололед и пробитое колесо, так как согласно протокола осмотра места ДТП и схемы места ДТП, проезжая часть не имела искусственных неровностей, с чем согласился и водитель Сулацкий В.С., указав в схеме ДТП, что согласен с ней и отразив в протоколе осмотра места ДТП об отсутствии замечаний. Кроме этого в протоколе отражено, что давление в воздуха в шинах транспортного средства, которым управлял Сулацкий В.С. было в норме.
Действия водителя Сулацкого В.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Смягчающим ответственность Сулацкого В.С обстоятельством является частичное признание им своей вины. Отягчающих ответственность Сулацкого В.С обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о строгости наказания, судья учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, а также личность правонарушителя. Судья считает наиболее целесообразным назначить Сулацкому В.С наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Назначение административного наказания именно в указанных пределах судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению судьи, позволит достичь установленных статьей 3.1 Кодекса РФ об АП целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказная и соразмерности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сулацкого ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить Сулацкому В.С., что в силу ч.3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.
Судья: Васильев С.А.
