Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-311/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Пфляума <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <*****>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., двигаясь <АДРЕС>, Пфляум В.М., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<*****>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании Пфляум В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Определение о принудительном приводе не исполнено в связи с отсутствием Пфляум В.М. по месту жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Пфляум В.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что <ДАТА3> в отношении Пфляума В.Н. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3>., двигаясь <АДРЕС>, Пфляум В.М., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<*****>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
На основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> Пфляум В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Пфляума В.Н. явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно данному протоколу, Пфляум В.Н., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью.
Факт отказа Пфляума В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, из которых следует, что в их присутствии Пфляум В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу
В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой инспектора направления по ИАЗ ГИБДД ОМВД России <*****>, что Пфляум В.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории <НОМЕР> выданное <ДАТА7>
Принимая во внимание, что в момент совершения административного правонарушения Пфляум В.Н. имел водительское удостоверение на правоуправления категорией транспортных средств <НОМЕР> при этом управлял транспортным средством иной категории, суд с учетом вышеприведенных норм права считает необходимым переквалифицировать действия Пфляума В.Н. с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что при переквалификации правонарушения не ухудшается положение Пфляума В.Н., и не изменяется подведомственность рассмотрения дела.
Наличие вины Пфляума В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Пфляуму В.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пфляум <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <*****> с лишением права управления транспортными средствами на срок <*****>.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
<НОМЕР>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление.
Исполнение постановления возложить на ГИБДД МО МВД России <*****>
Мировой судья Т.В.Овчарук
